Z tego, co wam się marzy to nie trafi na żaden z tych zespołó bo w europejskich pucharach grać moga wyłącznie kluby z państw członkowskich UEFA Ale to tylko taka mała dygresja z mej strony

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

Z tego, co wam się marzy to nie trafi na żaden z tych zespołó bo w europejskich pucharach grać moga wyłącznie kluby z państw członkowskich UEFA Ale to tylko taka mała dygresja z mej strony

eeee, ze co?? o co Ci chodzi??

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

master_of_flamaster napisał: Z tego, co wam się marzy to nie trafi na żaden z tych zespołó bo w europejskich pucharach grać moga wyłącznie kluby z państw członkowskich UEFA Ale to tylko taka mała dygresja z mej strony eeee, ze co?? o co Ci chodzi??

Bo to trochę śmieszne, że ktoś, kto chce wykluczenia Polski z FIFA/UEFA pisze o Polaach w LM Nie mówie o tobie

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

Masahiko napisał: master_of_flamaster napisał: Z tego, co wam się marzy to nie trafi na żaden z tych zespołó bo w europejskich pucharach grać moga wyłącznie kluby z państw członkowskich UEFA Ale to tylko taka mała dygresja z mej strony eeee, ze co?? o co Ci chodzi?? Bo to trochę śmieszne, że ktoś, kto chce wykluczenia Polski z FIFA/UEFA pisze o Polaach w LM Nie mówie o tobie

Nie, ja nie chce wykluczenia Polski z UEFA. Ja chce pożądku w Polskiej piłce.Zarząd komisaryczny tak jak pisałem nie musi oznaczać wykluczenia.

Post został pochwalony 0 razy

Znany jest już podział na koszyki LM.

Najwyżej rozstawieni: 1 Barcelona (Spa) 127.0pts, 2 Real Madrid (Spa) 120.0, 3 Inter Milan (Ita) 112.0+, 4 Liverpool (Eng) 105.9*, 5 Arsenal (Eng) 101.9*, 6 Man Utd (Eng) 100.9, 7 Valencia (Spa) 95.0*, 8 Lyon (Fra) 89.7.

Koszyk drugi: 9 Porto (Por) 87.5, 10 PSV Eindhoven (Hol) 81.6, 11 Bayern Munich (Ger) 80.9, 12 Chelsea (Eng) 79.9, 13 Roma (Ita) 76.0+, 14 Ajax (Hol) 60.6*, 15 Celtic (Sco) 60.0, 16 Lille (Fra) 54.7.

(* musi przejść kwalifikacje, + może ulec zmianie jeśli Juventus i Milan wygrają sprawę o sprzedawanie spotkań w Serie A).


Czy ktoś może mi wytłumaczyć na jakiej zasadzie jest układany ten podział? Z tego co wiem, zespoły z pierwszego koszyka zdobyły po prostu więcej punktów UEFA, niż pozostałe. I teraz nasuwa mi się pytanie, czy to na kogo możesz trafić w grupie, ma zależy od "zasług" jaki dany klub ma dla LM, czy od obecnej (sprzed sezonu, dwóch) formy? Wygląda na to, że patrzymy na zasługi, na osiągnięcia, w całej historii... Bo czym zasłużył sobie Manchester aby być w I koszyku? Dlaczego mistrz Francji znajduje się w tym podziale wyżej mistrz Anglii? Dla mnie to jakieś nieporozumienie. To niby nic nie znaczy, w końcu z grupy wychodzą 2 zespoły, ale mimo wszystko, przez mecze z takimi trudnymi rywalami, zespoły typowane jako faworyci LM wpadają na siebie już w takiej 1/8 (patrz Barca-Chelsea) i jeden z nich musi odpaść... To takie niesprawiedliwie Zespoły, które przez cały sezon ciężko pracują na takie a nie inne wyniki losowane są z II koszyka i mogą wpaść sobie na taką Barce czy Liverpool, a inni, którzy cudem wśliznęli się do LM (pomijam to, że muszą pokonać eliminacje) mogą sobie spokojnie wylosować Porto czy Romę...

Post został pochwalony 0 razy

Klaudio, o ile wiem, to jest brany pod uwagę ranking UEFA i występów drużyn sprzed w ostatnich 5 latach. Na tej podstawie układany jest ranking państw, na podstawie którego później ustalane jest rozstawienie drużyn oraz też ilość drużyn w poszczególnych pucharach czy kwalifikacjach do nich.
Jeżeli ktoś uważa, że nie mam racji, a ma większą wiedzę na ten temat - proszę bardzo, niech mnie skoryguje.

Post został pochwalony 0 razy

Masz rację, oczywiście bierze się pod uwagę wyniki z okresu ostatnich 5 lat. Ranking państw ma tutaj jednak akurat małe znaczenie, liczy się po prostu tylko i wyłącznie suma punktów w ostatnich 5 latach zdobytych przez zainteresowane kluby + właśnie któraś tam część współczynnika krajowego.
Pozycja Chelsea wynika np. z tego, że od 2001 w Europie może i zaczęła znaczyć trochę, ale żeby wejść do finału LM to już nie. Uważam, że akurat ten ranking jest bardzo adekwatny do umiejętności i przynajmniej wszystkie drużyny mają równe szanse w zdobywaniu pkt. do tegoż rankingu.

Post został pochwalony 0 razy

Majkis napisał:

Masz rację, oczywiście bierze się pod uwagę wyniki z okresu ostatnich 5 lat. Ranking państw ma tutaj jednak akurat małe znaczenie, liczy się po prostu tylko i wyłącznie suma punktów w ostatnich 5 latach zdobytych przez zainteresowane kluby + właśnie któraś tam część współczynnika krajowego. Pozycja Chelsea wynika np. z tego, że od 2001 w Europie może i zaczęła znaczyć trochę, ale żeby wejść do finału LM to już nie. Uważam, że akurat ten ranking jest bardzo adekwatny do umiejętności i przynajmniej wszystkie drużyny mają równe szanse w zdobywaniu pkt. do tegoż rankingu.

Może i ranking jest adekwatny, ale może powiecie, że moja teza jest konserwatywna, ale powinni przywrócić Puchar Zdobywców Pucharów. Bo Liga Mistrzów - to powinni być mistrzowie poszczególnych krajów, Puchar Zdobywców Pucharów - zdobywcy Pucharów w poszczególnych krajach, a Puchar UEFA. I to ilość drużyn poszczególnych państw w Pucharze UEFA powinna zależeć od rankingu. A tak, to w Lidze Mistrzów gra ... trzecia druzyna z Niemiec, Włoch czy Anglii, a mistrz np. Polski czy Rumunii musi grać w eliminacjach. Dla mnie osobiście jest to chaos i bałagan. Ale to był pomysł przed laty Franza Beckenbauera, który został przez UEFA podchwycony.

Post został pochwalony 0 razy

Niestety od lat wiadomo, że Liga Mistrzów to liga bogatych...Wiadomo Mistrz Polski ma szansę w niej zagrać, ale droga do tego jest kręta i długa... Bo prostu, kasa, kasa i jeszcze raz kasa. Być może w przyszłości będą wprowadzone kolejne innowacje, np. swoisty podział na 32 największe kluby Europy, które rozgrywać będą między sobą najważniejsze piłkarskie rozgrywki oraz całą resztę dla której będzie tylko puchar pocieszenie. Zresztą o ile mnie pamięć nie myli był podobny pomysł. W tzw. Lidze Mistrzów miały grać nieprzerwanie po 4 najlepsze kluby z Anglii, Włoch, Hiszpanii i Niemiec. Teraz ten pomysł podupadł, ale niewykluczone że jeszcze wróci. Maleńka (piłkarsko) Polska nie ma tu zupełnie nic do gadania...

Post został pochwalony 0 razy

Majkis napisał:

Niestety od lat wiadomo, że Liga Mistrzów to liga bogatych...Wiadomo Mistrz Polski ma szansę w niej zagrać, ale droga do tego jest kręta i długa... Bo prostu, kasa, kasa i jeszcze raz kasa. Być może w przyszłości będą wprowadzone kolejne innowacje, np. swoisty podział na 32 największe kluby Europy, które rozgrywać będą między sobą najważniejsze piłkarskie rozgrywki oraz całą resztę dla której będzie tylko puchar pocieszenie. Zresztą o ile mnie pamięć nie myli był podobny pomysł. W tzw. Lidze Mistrzów miały grać nieprzerwanie po 4 najlepsze kluby z Anglii, Włoch, Hiszpanii i Niemiec. Teraz ten pomysł podupadł, ale niewykluczone że jeszcze wróci. Maleńka (piłkarsko) Polska nie ma tu zupełnie nic do gadania...

Tak, zgadza się i dla mnie osobiście UEFA liczy się bardziej z bogatymi klubami, a nie z ... kibicami. A ja Wam powiem dlaczego tak myślę. Dla mnie jako kibica znudziło już się to, że tylko Milan, Barcelona, Manchester, Liverpool, Juventus liczą się LM. To już się staje nużące. Gdyby np. Puchar LM zdobył zespół pokroju Legii, Artmedii Petrzałka czy FC Thun to by było coś nowego i jednocześnie przytarłoby to nosa władzom UEFA. Wtedy by okazało się, że to nie pieniądze wygrywają, tylko zespół ukształtowany piłkarsko, a nie finansowo.
Jakaż była moja radość, jak Artmedia Petrzałka grająca w LM urwała ważne punkty faworytom, że Porto było w ogóle wyeliminowane z europejskich pucharów, a wcześniej było triumfatorem Pucharu LM, gdy jego trenerem był Jose Mourinho.

Post został pochwalony 0 razy

Hm, na chwilę obecną, mamy już czterech bramkarzy w LM - Dudek, Kuszczak, Boruc, Kowalewski. Ewentualny awans mogą jeszcze uzyskać Szczęsny z Arsenalem, no i Fabiański z Legią (chociaż na to drugie bym zbytnio nie liczyła, ale Arsenal jest w LM na 99,9%). Może i faktycznie z tej piątki na grę mają tylko szansę Boruc i Kowalewski, ale sam fakt, że taka liczna grupa reprezentuje to polskie bramkarstwo to powód do zadowolenia A przecież w razie ewentualnej kontuzji Reiny/van der Sara Dudek i Kuszczak mają wielkie szanse na bronienie Więc, nic drodzy państwo, tylko kibicować w LM Celtikowi i Spartakowi Bo przecież im dalej te kluby zajdą tym lepiej dla naszych zawodników i naszej kadry

Post został pochwalony 0 razy

Panienka_Kochajaca_Sport napisał:

Hm, na chwilę obecną, mamy już czterech bramkarzy w LM - Dudek, Kuszczak, Boruc, Kowalewski. Ewentualny awans mogą jeszcze uzyskać Szczęsny z Arsenalem, no i Fabiański z Legią (chociaż na to drugie bym zbytnio nie liczyła, ale Arsenal jest w LM na 99,9%). Może i faktycznie z tej piątki na grę mają tylko szansę Boruc i Kowalewski, ale sam fakt, że taka liczna grupa reprezentuje to polskie bramkarstwo to powód do zadowolenia A przecież w razie ewentualnej kontuzji Reiny/van der Sara Dudek i Kuszczak mają wielkie szanse na bronienie Więc, nic drodzy państwo, tylko kibicować w LM Celtikowi i Spartakowi Bo przecież im dalej te kluby zajdą tym lepiej dla naszych zawodników i naszej kadry

Tu się zgodzę. Choć zakoczyłaś mnie Klaudio olbrzymią wiedzą, bo ja nie wiedziałem, że Szczęsny jest w Arsenalu ( chodzi tu o syna byłego bramkarza Macieja Szczęsnego? ). No, ale w końcu zostałaś felietonistką strony w zakresie Premiership, to musisz się na tym znać ( może tak na stołek komentatorski na miejsce Szpakowskiego albo Twarowskiego w Canal+ ).

Ja uderzę z innej beczki. Gdy prześledziłem wczorajsze wyniki meczy eliminacyjnych, to okazuje się, że od kilku lat w LM gościły już drużyny z Finlandii, Norwegii, Izraela, a teraz dołączyły drużyny z Rumunii ( Steua Bukareszt ) i Bułgarii ( Lewski Sofia ). Okazuje się, że średniacy już walczą jak równy z równym i pokusili się o sensację w konfrontacji z klubami wyżej notowanymi ( przykład Ajax Amsterdam - FC Kopenhaga awans FC Kopenhaga ). A my - to gdzie polskie kluby są teraz w szeregu. U nas wszystko działa wstecz. Nie mamy klubów dobrych i obawiam się tego, że jeżeli Wisła Kraków awansuje dzisiaj, to na dwóch klubach ( Legii i Wiśle Kraków ) zakończy się udział w Pucharze UEFA na pierwszej rundzie. Nie dadzą rady awansować do fazy grupowej. Przecież taki Szachtar Donieck nie jest jakąś rewelacyjną drużyną biorąc pod uwagę to, że jeszcze nie tak dawno i Wisła, i Legia czy wcześniej Widzew trafiali na zespoły pokroju FC Barcelona, Real Madryt, Parma, Fiorentina. A to są dużo lepsze drużyny niż Panathinaikos czy Szachtar. A mimo to, nawet na nich jesteśmy za słabi. Wnioski - niech każdy sam wyciągnie.
A Liga Mistrzów staje się ciekawa i ja myślę, że będzie kilka niespodzianek na miarę Artmedii Petrzałka z zeszłego sezonu ( wyrzuciła z Pucharów FC Porto ). Na to przynajmiej liczę.
I też liczę na to, że polscy bramkarze odegrają role w obecnej edycji Ligi Mistrzów.

Post został pochwalony 0 razy

miki napisał:

choć zakoczyłaś mnie Klaudio olbrzymią wiedzą, bo ja nie wiedziałem, że Szczęsny jest w Arsenalu ( chodzi tu o syna byłego bramkarza Macieja Szczęsnego?

Tak, tak, Wojtek Szczęsny, syn tego pana Chociaż Miki nie rób sobie wielkich nadzei z nim, bo z tego co mi wiadomo, to aktualnie trenuje gdzieś tam w drużynie juniorów Arsenalu (inna sprawa, że on ma dopiero jakieś 16 lat), a od tego, do debiutu chociażby w Premiership dłuuuga droga.

miki napisał:

( może tak na stołek komentatorski na miejsce Szpakowskiego albo Twarowskiego w Canal+ ).

Przemyślę to

miki napisał:

Ja uderzę z innej beczki. Gdy prześledziłem wczorajsze wyniki meczy eliminacyjnych, to okazuje się, że od kilku lat w LM gościły już drużyny z Finlandii, Norwegii, Izraela, a teraz dołączyły drużyny z Rumunii ( Steua Bukareszt ) i Bułgarii ( Lewski Sofia ). Okazuje się, że średniacy już walczą jak równy z równym i pokusili się o sensację w konfrontacji z klubami wyżej notowanymi ( przykład Ajax Amsterdam - FC Kopenhaga awans FC Kopenhaga ).

Niestety. Mamy dwa kluby rosyjskie, dwa ukraińskie, teraz duński, rumuński, bułgarski... i ciągle brak w tej stawce drużyny z Polski Co gorsza, wcale nie zanosi się na to, aby miało się coś zmienić. I nie można już to sobie tłumaczyć w ten głupi sposób, że LM nie dla nas, tam grają prawie wyłącznie zachodnie zespoły, z dużym budżetem, z wielkimi nazwiskami w kadrze... Okazuje się, że w LM potrafią i zagrać drużyny, teoretycznie, gorsze nawet od Legii. Które wcale nie miały jakiegoś superprostego losowania. Co strasznie smuci, bo widać, że piłkarska Europa coraz dalej nam ucieka...

Post został pochwalony 0 razy

miki napisał:

Ja uderzę z innej beczki. Gdy prześledziłem wczorajsze wyniki meczy eliminacyjnych, to okazuje się, że od kilku lat w LM gościły już drużyny z Finlandii, Norwegii, Izraela, a teraz dołączyły drużyny z Rumunii ( Steua Bukareszt ) i Bułgarii ( Lewski Sofia ). Okazuje się, że średniacy już walczą jak równy z równym i pokusili się o sensację w konfrontacji z klubami wyżej notowanymi ( przykład Ajax Amsterdam - FC Kopenhaga awans FC Kopenhaga ).

Ajax, jak na swoją bogatą tradycję jest teraz -delikatnie powidziawszy- dość słaby. Niemniej jednak życzyłbym sobie, aby choć kilka polskich klubów była tak "słaba", jak obecnie Ajax.

Klaudia napisał:

Niestety. Mamy dwa kluby rosyjskie, dwa ukraińskie, teraz duński, rumuński, bułgarski... i ciągle brak w tej stawce drużyny z Polski Co gorsza, wcale nie zanosi się na to, aby miało się coś zmienić.

To już było wielokrotnie przerabiane. Nikt nie powinien mieć złudzeń, że będzie choć trochę lepiej, jeżeli gruntownie nie zreformuje się naszej piłki.

Klaudia napisał:

I nie można już to sobie tłumaczyć w ten głupi sposób, że LM nie dla nas, tam grają prawie wyłącznie zachodnie zespoły, z dużym budżetem, z wielkimi nazwiskami w kadrze... Okazuje się, że w LM potrafią i zagrać drużyny, teoretycznie, gorsze nawet od Legii. Które wcale nie miały jakiegoś superprostego losowania.

A kto powiedział, że LM jest tylko dla zachodnich klubów. Owszem, na chwilę obecną Champions Ligue jest -niestety- nie dla nas, ale w tym sensie, że jesteśmy na nią za słabi i zasłużenie nie awansowaliśmy od bagatela 10 lat.

Klaudia też napisał:

Co strasznie smuci, bo widać, że piłkarska Europa coraz dalej nam ucieka...

Ano, czas nie stoi w miejscu, a pędzi... Już najwyższa pora, by w naszej kopanej coś się ruszyło.

Post został pochwalony 0 razy

Fajne grupy Hitem lata zdecydowanie Grupa A !! Barcelona i Chelsea i do tego mocny Werder. Coś czuje, że ktos z tej wielkiej dwójki odpadnie na rzecz Niemców. Bardzo fajne są również grupy Ci F Szykuje sie ciekawa LM w tym sezonie bo przeciez piłkarze nie muszą się oszczedzac - zadnych mistrzostw swiata, ani nic takiego

Post został pochwalony 0 razy

miki, ona by tyle nie wiedziała gdyby nie mastrek
Co do wypowiedzi Harady to nie moge się zgodzić, że Chelsea albo barcelona moze odpaść na rzecz Werderu. Popatrz na ich mecze w Bundeslidze - 2 bramki stracone z Hannoverem96, potem odrabiali straty (i wygrali 4:2, nie zaprzeczam). Następny mecz z Leverkusen - znowu strata bramki już w 15 minucie i znowu trzeba odrabiac straty. Tylko, że Chelsea i barcelona to nie Hannover i Leverkusen - te druzyny raczej nie dałyby sobie wydrzeć zwycięstwa z tak przeciętną (na tle całej ppiłkarskiej Europy Werder to przeciętniak, podobnie jak wszytkie lepsze niemieckie zespoły) druzyną.
Ciekawie zapowiada się grupa C, w składzie:
1. Liverpool FC
2. PSV Eindhoven
3. Girondins Bordeaux
4. Galatasaray Stambuł
Zdecydowanie grupa najbardziej wyrównana, w dodatku całkiem silna. Myslę, że mecze pomiędzy tymi druzynami będą równie ciekawe (albo i ciekawsze) od spotkań gigantów typu Barcelona-Chelsea. Zwłaszcza, że tutaj każdy może wygrac z każdym, nie ma druzyny, któa odstawałaby od reszty (we wspomnianej grupie A trochę odstaje Werder, z kolei Levski prawdopodobnie będzie tylko statystował - chociaz w piłce wszystko jest mozliwe).
Ciekawie mogłaby tez wyglądac Grupa G w składzie:
1. Arsenal FC
2. FC Porto
3. CSKA Moskwa
4. Hamburger SV
Sęk w tym, że HSV w tym sezonie jak na razie spisuje sie zdecydowanie poniżej oczekiwan(remisy z kandydatami do spadku), więc na chwile obecną nie będą sie liczyli nawet w walce o 3 miejsce. No, chyba, że
a) to dopiero początek sezonu, potem będzie lepiej
b) postanowili skupic sie na LM
Nie zapominajmy bowiem, że wcesniej podopieczni Thomasa Dolla w walce o udział w fazie grupowej wyeliminowali silną Osasunę Pampeluna. Na pewno sporo namieszac może CSKA Moskva z reprezentantami Brazylii - Vagner Lovem i Danielem Carvalho - oraz jednym z największych objawie w lidze rosyjskiej - wyjątkowo bramkostrzelnym Jo. Ciekawi mnie równiez jak poradzi sobie FC Porto, którego kibice jak na razie moga tylko wspominać sezon 2003/2004.
No i oczywiście czarne konie - w poprzednim sezonie świetnie w tej roli spisywał sie hiszpanski Villarreal, wczesnie PSV cy Liverpool... W tej edycji na pewno sporo namieszac moga takie druzyny jak Steaua Bukareszt (wystarczy popatrzeć na poprzednią edycje Pucharu UEFA, żeby dojść do prostego wniosku: Rumuni nie mają najmniejszego zmiaru statystować) czy FC Kopenhaga - sensacyjny pogromca Ajaxu. Owszem, moge się zgodzić z mikim, że Ajax nie jest obecnie najsilniejszy ale jednak Duńcycy zdołali się podnieśc po porażce 2:1 w meczu u siebie - dlatego tym bardziej nalezy sądzić, że moga sporo namieszać.
No i ostatnia kwestia - Polacy. W tym sezonie całkiem niezła (w porównaniu do poprzednich) grupka Polaków będzie miała okazje dotknąc murawy największych stadionów świata. Pozwolę sobie ich wymienić:
Artur Boruc (Celtic Glasgow), Maciej Żurawski (Celtic Glasgow), Wojciech Kowalewski (Spartak Moskva), Michał Żewłakow (Olympiakos Pireus), Mariusz lewandowski (Szachtar Donieck). Oczywiście są też piłkarze, którzy murawy dotkną z ławki rezerwowych, czyli Jerzy Dudek i Tomasz Kuszczak. Czy ci piłkarze pójda w ślady Jerzego Dudka? Wszyscy mamy gorącą nadzieję, że tak, ale przed nimi bardzo trudne zadanie...
...no ale w Lidze Mistrzów wszystko jest mozliwe

Post został pochwalony 0 razy

wredny master_of_flamaster napisał:

miki, ona by tyle nie wiedziała gdyby nie mastrek

Cicho bądź Musisz zawsze psuć moją dobrą opinię u innych ludzi, co?

master_of_flamaster napisał:

Co do wypowiedzi Harady to nie moge się zgodzić, że Chelsea albo barcelona moze odpaść na rzecz Werderu. Popatrz na ich mecze w Bundeslidze - 2 bramki stracone z Hannoverem96, potem odrabiali straty (i wygrali 4:2, nie zaprzeczam). Następny mecz z Leverkusen - znowu strata bramki już w 15 minucie i znowu trzeba odrabiac straty.

master_of_flamaster napisał:

sęk w tym, że HSV w tym sezonie jak na razie spisuje sie zdecydowanie poniżej oczekiwan(remisy z kandydatami do spadku), więc na chwile obecną nie będą sie liczyli nawet w walce o 3 miejsce.

Czy ty zbyt wielką wagę nie przywiązujesz do tego, jak drużyny spisują się w lidze? Chelsea np. przegrała swój mecz z Boro, w dość kiepskim stylu, a nikt z tego tragedii nie robi. To dopiero początek sezonu, komuś może jeden czy dwa mecze nie wyjść, w sumie nie ma sensu po tak ktrótkim czasie oceniać kto ma największe szanse.

master_of_flamaster napisał:

będą równie ciekawe (albo i ciekawsze) od spotkań gigantów typu Barcelona-Chelsea.

Coście się tak tego pojedynku Barca-Chelsea uczepili, że niby nieciekawy Czy mecze w zeszłym sezonie były nudne? Wg mnie nie. No ok, drugi może i tak, ale ten na SB był bardzo interesujący A już rewanż 2 lata temu (wtedy kiedy Chelsea wygrała 4-2) to było po prostu coś pięknego Jedynie finał LM z Liverpoolem mógł się z tym równać

master_of_flamaster napisał:

No i ostatnia kwestia - Polacy. W tym sezonie całkiem niezła (w porównaniu do poprzednich) grupka Polaków będzie miała okazje dotknąc murawy największych stadionów świata. Pozwolę sobie ich wymienić: Artur Boruc (Celtic Glasgow), Maciej Żurawski (Celtic Glasgow), Wojciech Kowalewski (Spartak Moskva), Michał Żewłakow (Olympiakos Pireus), Mariusz lewandowski (Szachtar Donieck). Oczywiście są też piłkarze, którzy murawy dotkną z ławki rezerwowych, czyli Jerzy Dudek i Tomasz Kuszczak. Czy ci piłkarze pójda w ślady Jerzego Dudka? Wszyscy mamy gorącą nadzieję, że tak, ale przed nimi bardzo trudne zadanie..

Łohoho, żeś wymyślił Dobrze będzie jak chociaż awansują dalej. Na pewno mamy już jednego Polaka co najmniej w PUEFA, patrząc na grupę D Gdyby tak komus z naszych udało się awansować (a to nawet realne) to byłoby dobrze Ci co mają największe szanse na awans - Dudek i Kuszczak, to znów nie grają Kowalewskiemu niestety zbyt wielkich szans nie daje (chyba, że Bayern da w prezencie Spartakowi jakieś pkt. ) Celtic, hm, niesi dopingiem przez 3-milionową publiczność przed tv (bo co oczywiście co tydzień raczeni będziemy hitami z udziałem Boruca & Żurawskiego ) może i coś zdziałają? Nie ukrywam, że szczególnie na tym awansie najbardziej mi zależy, cała reszta może poodpadać


PS. Od kiedy ty nagle tak dużo piszesz? Podziel to na jakieś części, bo aż nie ma się siły tego czytać Już niedługo dogonisz RTS-a pod względem długości komentarzy

Post został pochwalony 0 razy

Podzielam opinię, że grupa G będzie niezwykle ciekawa - grają tam w końcu same mocne zespoły. Dla mnie jednak najlepszą pod każdym względem jest grupa E. Zagra tam wielka firma - Real Madryt, jeden z najładniej i najlepiej grających obecnie klubów na świecie - Lyon, nieprzewidywalna i robiąca stałe postępy Steaua (rok temu półfinał Pucharu UEFA!), która na dodatek już raz - 21 lat temu zdobyła Puchar, no i grające rok w rok Dynamo Kijów, które będzie odbierać punkty faworytom i na pewno nie położy się przed nimi.

Osobiście będę kibicował właśnie Steaua oraz FC Kopenhaga

Post został pochwalony 0 razy

Klaudia napisał:

wredny master_of_flamaster napisał: miki, ona by tyle nie wiedziała gdyby nie mastrek Cicho bądź Musisz zawsze psuć moją dobrą opinię u innych ludzi, co?

No to wyszło szydło z worka. Czyli, że rozmawiając z Klaudią, to tak, jakbym rozmawiał w sumie z masterem, czy tak?

master_of_flamaster napisał:

Co do wypowiedzi Harady to nie moge się zgodzić, że Chelsea albo barcelona moze odpaść na rzecz Werderu.

I ja się z tym nie zgodzę. Tu chyba raczej nniespodzianki nie będzie i awansują dwie pierwsze ekipy. Choć argumentację podałeś nieco dzwiną. Tu raczej Klaudia ma rację pisząć, że:

Cytat:

Czy ty zbyt wielką wagę nie przywiązujesz do tego, jak drużyny spisują się w lidze? Chelsea np. przegrała swój mecz z Boro, w dość kiepskim stylu, a nikt z tego tragedii nie robi. To dopiero początek sezonu, komuś może jeden czy dwa mecze nie wyjść, w sumie nie ma sensu po tak ktrótkim czasie oceniać kto ma największe szanse.

Klaudia napisał:

Coście się tak tego pojedynku Barca-Chelsea uczepili, że niby nieciekawy Czy mecze w zeszłym sezonie były nudne? Wg mnie nie. No ok, drugi może i tak, ale ten na SB był bardzo interesujący A już rewanż 2 lata temu (wtedy kiedy Chelsea wygrała 4-2) to było po prostu coś pięknego Jedynie finał LM z Liverpoolem mógł się z tym równać

Zgadza się. Ja nie wiem już kto tu twierdził, że spotkanie tych drużymn będzie nieciekawe. Wg mnie może być nawet bardzo ciekawe. Wszystko zależeć będzie od układu tabeli i od przyjętej taktyki.

master_of_flamaster napisał:

No i ostatnia kwestia - Polacy. W tym sezonie całkiem niezła (w porównaniu do poprzednich) grupka Polaków będzie miała okazje dotknąc murawy największych stadionów świata.

TO efekt otwarcia się Polski na rynek europejski. Zaś nie musi to świadczyć i z pewnością nie świadczy o "dobrym" poziomie naszej piłki.

Klaudia napisał:

Od kiedy ty nagle tak dużo piszesz? Podziel to na jakieś części, bo aż nie ma się siły tego czytać Już niedługo dogonisz RTS-a pod względem długości komentarzy

Hehe, miło mi, że będę miał kompana w długości komentarzy.

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

Co do wypowiedzi Harady to nie moge się zgodzić, że Chelsea albo barcelona moze odpaść na rzecz Werderu. Popatrz na ich mecze w Bundeslidze - 2 bramki stracone z Hannoverem96, potem odrabiali straty (i wygrali 4:2, nie zaprzeczam). Następny mecz z Leverkusen - znowu strata bramki już w 15 minucie i znowu trzeba odrabiac straty. Tylko, że Chelsea i barcelona to nie Hannover i Leverkusen - te druzyny raczej nie dałyby sobie wydrzeć zwycięstwa z tak przeciętną (na tle całej ppiłkarskiej Europy Werder to przeciętniak, podobnie jak wszytkie lepsze niemieckie zespoły) druzyną.

Bzdura. Nie potrafisz obiektywnie patrzec. Werder jest przecietny?? To powiedz mi dlaczego na MŚ gwiazdami swoich reprezentacji byli częściej gracze Werderu niż Bayernu Więcej Królem strzelców został nikt inny jak KLOSE Mocnym ogniwem trzeciej druzyny MŚ był również Frings i Borowski, a Klasnic zagrał niezle mistrzostwa. Dodatkowo Wome i Pasanen to filary swoich reprezentacji, a Jensen i Zidan równiez graja swietnie. Poza tym od dobrych dwóch, albo trzech lat Bremenczycy radza sobie w LM calkiem przyzwoicie. Co do meczy w lidze to chyba najwazniejsze są punkty, a tych Werder jeszcze nie stracil - podsumowujac nie masz racji i jestem pewny, że mecze Barcy i Chelsea z Werderem będą niezwykle emocjonujące i pełne pieknego futbolu.

Post został pochwalony 0 razy

Pięknego futbolu tak jak rok temu na inaugurację - ani to piekne nie było ani emocjonujące. I nie porównuj Werderu z bayernem, bo napisałem przeciez, że wszystkie silne niemieckie druzyny to europejscy przeciętniacy.
Może się źle wyraziłem - chodzi mi o to, że Werder cos nie za bardzo gra w obronie (przynajmniej na razie) - traca za duzo bramek i robią trochę za często i za szybko. TO raz. Dwa: porównaj sobie Klosego z Eto'o, Borowskiego z Makelele czy Diego z Ronaldinho. Werder ma silna druzynę, owszem, ale jakikolwiek dobry wynik z Barceloną czy Chelsea (od remisu w górę) byłby ogromna niespodzianką (aczkolwiek miłą - wszak przedstawiciel Bundesligi ) Werder racej zagra w PUEFA, może włączy się do walki o drugie miejsce, ale niestety - nie maja większych szans w starciu z takimi klubami jak Chelsea czy Barcelona. Owszem, mozna powiedzieć, że w poprzednim sezonie prawie wyeliminowali Juventus, ale popatrz jak grał Juventus w tym czasie - mecz na AA był jakby "poczatkiem końca", zaś "pełnię" swojej ówczesnej dyspozycji piłkarze Starej Damy pokazali w dwumeczu z Arsenalem. Niestety, w tym sezonie Werder trafił bardzo cięzko i chociaż obaj chcielibysmy sensacji jaka byłoby wyeliminowanie chelsea czy barcy (tutaj to juz tylko ja), spójrzmy prawdzie w oczy - takie same szanse na wyjście z grupy jak Werder ma Spartak Moskva.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Klaudia napisał: wredny master_of_flamaster napisał: miki, ona by tyle nie wiedziała gdyby nie mastrek Cicho bądź Musisz zawsze psuć moją dobrą opinię u innych ludzi, co? No to wyszło szydło z worka. Czyli, że rozmawiając z Klaudią, to tak, jakbym rozmawiał w sumie z masterem, czy tak?

O nie, nie Bo my w wielu kwestiach mamy zupełnie inne zdanie Bosz, powiedział mi parę rzeczy (czy ja się o to prosiłam? Nie Sam się wymądrza, nawet nie muszę mówić ) a potem wypominać nie będzie mi na forum

RTS napisał:

Klaudia napisał: Coście się tak tego pojedynku Barca-Chelsea uczepili, że niby nieciekawy Czy mecze w zeszłym sezonie były nudne? Wg mnie nie. No ok, drugi może i tak, ale ten na SB był bardzo interesujący A już rewanż 2 lata temu (wtedy kiedy Chelsea wygrała 4-2) to było po prostu coś pięknego Jedynie finał LM z Liverpoolem mógł się z tym równać Zgadza się. Ja nie wiem już kto tu twierdził, że spotkanie tych drużymn będzie nieciekawe. Wg mnie może być nawet bardzo ciekawe. Wszystko zależeć będzie od układu tabeli i od przyjętej taktyki.

Coś mi się wydajęe, że skończy się na tym, że obydwie drużyny będę miało równą ilość pkt. i będziemy patrzeć na bramki. Czyli prawdopdoobnie Barca awans z 1 miejsca

RTS napisał:

Klaudia napisał: Od kiedy ty nagle tak dużo piszesz? Podziel to na jakieś części, bo aż nie ma się siły tego czytać Już niedługo dogonisz RTS-a pod względem długości komentarzy Hehe, miło mi, że będę miał kompana w długości komentarzy.

Namów go jeszcze żeby zaczął ze swoich komentów robić jakieś wspaniałe felietony W końcu ma się od kogo uczyć

Majkis napisał:

Podzielam opinię, że grupa G będzie niezwykle ciekawa - grają tam w końcu same mocne zespoły. Dla mnie jednak najlepszą pod każdym względem jest grupa E. Zagra tam wielka firma - Real Madryt, jeden z najładniej i najlepiej grających obecnie klubów na świecie - Lyon, nieprzewidywalna i robiąca stałe postępy Steaua (rok temu półfinał Pucharu UEFA!), która na dodatek już raz - 21 lat temu zdobyła Puchar, no i grające rok w rok Dynamo Kijów, które będzie odbierać punkty faworytom i na pewno nie położy się przed nimi.

Masahiko napisał:

podsumowujac nie masz racji i jestem pewny, że mecze Barcy i Chelsea z Werderem będą niezwykle emocjonujące i pełne pieknego futbolu.

Pewnie, że będą. Tak samo jak te w/w przez Majkisa. Ale czy to nie zbyt duża przesada twierdzić, że one mogą wyjść z grupy? Pewnie gdyby Werder był w grupie z Realem i Lyonem byłoby mu trochę łatwiej. A tak... pewnie, że można liczyć, że uda mu się urwać punkty Chelsea czy Barcy, chociażby tak jak to robiły rok temu Betis czy Panathinaikos, ale czy te drużyny - właśnie te dwie - nie są najbardziej zmotywowane żeby wygrać LM? Barca koniecznie musi udowodnić, że jest najlepsza w Europie i jest w stanie wygrac drugi raz z rządu, Chelsea, wiadomo, oni muszą wygrać LM, bo jak nie, to Romek im tego nie daruje Obydwie drużyny mają chyba jedne z najsilniejszych składów w Europie. Czy więc Werder - nawet przy swojej znakomitej formie - będzie w stanie z nimi powalczyć? Tak samo Steaua z Realem czy Lyonem? Chciałabym, bo to w końcu miła odmiana, ale ciężko mi to sobie wyobrazić....

Szkoda tylko, że taki Werder czy Steaua wpadły do takich ciężkich grup, a ta grupa Milanu jest cholernie łatwa i kto by nie awansował z 2 miejsca będzie mi żal, że nie było tam miejsca dla innych drużyn, które może faktycznie by na ten awans zasłużyły bardziej... Wszystko jak zwykle idzie na rękę Milanowi

Post został pochwalony 0 razy

A ja wierzę, że taki Werder czy Steua mogą zamieszać w LM. Przynajmiej chciałbym, aby tak się stało. Bo już niejednokrotnie się wypowiadałem, że marzy mi się, żeby drużyna z teoretycznie "niższej półki" zamieszała w grupach w starciu z faowrytami, tak jak w zeszłym sezonie Villareal, czy .... Artmedia Petrzałka, która wyrzuciła w ogóle z pucharów FC Porto. Myślę, że Artmedia może być przykładem zespołu o niskim budżecie ( ponoć mniejszym niż Legia Warszawa ), a może powalczyć jak równy z równym z takimi drużynami jak Celtic Glasgow, Inter czy Porto. I ja w to wierzę.

Post został pochwalony 0 razy

Jak narazie mamy dwóch autsajderów - Inter i Dinamo Kijów. Pierwszy zespół przegrał dwa mecze, mimo iż był uważany za jednego z głównych faworytów tej grupy. Natomiast Ukraińcy zaskakują nieporadnością z obronie i stracili w dwóch meczach 9 goli!!! Co daje katastrofalną wręcz średnią 4,5 gola na mecz!! Świetnie póki co idzie Chelsea, Manchesterowi, Bayernowi (świetna gra w Mediolanie), Lyonowi, Valenci i Arsenalowi, ktorzy bez straty punktow przewodzą w swoich grupach. Moimi cichymi faworytami stają się zespoły Lyonu, Bayernu i Valencii. Na pewno mocna będzie Barca, oraz zespoły z Anglii. Póki co ze "słabeuszy" nieźle radzi sobie Steaua, ale widać sporą różnice między tą ekipą, a najlepszymi...

Post został pochwalony 0 razy

Noi za nami kolejna kolejka LM. Chelsea ograła Barce. Trzeba przyznac, ze obrona hiszpanów była dziurawa jak ser, a Ronaldinho wygladal jak junior przy swietnie grajacym Bulouruzhie (czy jak go sie tam pisze ). Swietny mecz "Celtów" i najbardziej polska druzyna w tej edycji LM ma spore szanse na awans. Sensacje? Raczej nie było, choc porażka Arsenalu w Moskwie. Słabiutko poki co radzi sobie Dinamo Kijów (bramki 2:12 ), Hamburger i Levski Sofia, ktore to druzyny maja 0pkt

Post został pochwalony 0 razy

I niech no ktoś jeszcze napisze, że mecze Chelsea - Barca są nudne Świetne spotkanie, aczkolwiek do tego sprzed 2 lat trochę mu brakowało Forma Barca mnie zadziwia Nie powiem, żeby było mi było z tego powodu nie wiadomo jak przykro, ale trochę mnie to szokuje. Tak słabą Barcę ostatni raz widziałam... w meczu z Sevilla Chelsea nie wygrała dlatego, że grała coś nadzwyczajnego. To po prostu Barca była taka cienka... Nie wiem co się tam dzieje, bo nie bardzo się tym interesuje, ale z taką grą ciężką będzie im powtórzyć sukces sprzed roku, szczerze mówiąc, przy odrobinie pecha mogą nawet nie wyjść z grupy. Co do samego meczu, cóż, graczem meczu zdecydowanie Drogba Nie tylko za bramkę, ale za akcje, które stwarzał. Właściwie gdyby nie ta nieskuteczność (pozdro Szewa.. "Nawet Mourinho by to strzelił" ) Chelsea mogła (powinna!) wygrać z 3:0. Boski debiut Hilario koleś właściwie nie zagrał nic rewelacyjnego (nieprowokowane wybicie piłki na aut itp.) ale te brawa przy zwyczajnym wyłapaniu piłki były świetne Zresztą, to chyba dobrze, przynajmniej poczuł się pewnie

Jeszcze raz podkreślam, Chelsea - poza Drogbą, Makelele, no i Boulahrouzem - nie zagrała niczego rewelacyjnego. Po prostu Barca, z niewiadomych mi przyczyn, zagrała tak słabo...

Czekamy na rewanż


PS. Szpaku w tym meczu wymiatał Te jego pomyłki Messiego z Deco, i Drogby z tego były wspaniałe...

Post został pochwalony 0 razy

Panienka_Kochajaca_Sport napisał:

PS. Szpaku w tym meczu wymiatał Te jego pomyłki Messiego z Deco, i Drogby z tego były wspaniałe...

Zgadza się, ale jeszcze większe błedy popełniają Iwański i Jasina, ale z drugiej strony jednego nie rozumiem. Dlaczego na LM obsadzany jest tylko Szpakowski. Mamy Jasinę, mamy Iwańskiego, a nie tylko Szpakowski. Owszem - lubię Szpakowskiego, lubię jego pomyłki, ale bez przesady. Tak jak kiedyś jak była LM obsadzano tylko Szpakowskiego i Zydorowicza na zmianę, a jak w sezonie 1996/97 w LM grał Widzew, to na komentowanie meczy Widzewa miał wtedy monopol tylko Jacek Laskowski. A skoro Iwańskiego i Jasinę uważam za trochę gorszych od Szpakowskiego z racji doświadczenia w pracy, to chyba obaj pierwsi też powinni dostawać szansę na zdobywanie doświadczenia. Bo Szpakowski już bliżej emerytury, a oni będą jego potenjalnymi następcami.
Tak na marginesie szkoda, że Polsat Sport stracił prawa do LM. Tam są i dobrzy komentatorzy ( Mateusz Borek, Bożydar Iwanow, Pełka ) i atmosfera ciekawa itp.

A mecz Chelsea - Barcelona mnie trochę rozczarował, ale może dlatego, że jest to mecz grupowy, a nie dwumecz play-off. Trochę rozczarowany jestem grą Szewczenki, Ballack dla mnie też był trochę niewidoczny. No ... ale myślę, że się rozkręcą.

PS. Czy ktoś oglądał kiedyś LM na TVN Turbo. Jaki tam jest poziom relacji, poziom komentatorów. Bo ITI zapowiadało Bóg wie co, ale czy kibic może być zadowolony, czy rozczarowany.

Post został pochwalony 0 razy

miki napisał:

PS. Czy ktoś oglądał kiedyś LM na TVN Turbo. Jaki tam jest poziom relacji, poziom komentatorów. Bo ITI zapowiadało Bóg wie co, ale czy kibic może być zadowolony, czy rozczarowany.

Ja oglądam wszystkie mecze LM na TVN Turbo i stwierdzam, że poziom komentarzu jest bardzo dobry, o niebo lepszy niż na TVP, jednak brakuje tam osobowości do komentowania. Są to jeszcze mało znani komentatorzy i trzeba się do nich przyzwyczaić.

Post został pochwalony 0 razy

Ja mam trochę odmienne uczucia niż gilik. Może jest tak tylko ze mną, ale tamtejszy komentator mnie usypia. Wolę już Szpakowskiego. Może i często przytrafiają mu się wpadki, ale on sam jest zbyt żywy by pozwolić usnąc.
W ogóle trochę zawiodłem się na TVN Turbo. W ostatniej kolejce wybrałem do oglądania mecz Chelsea z Barcą na dwójce, zamiast meczu Interu ze Spartakiem (równolegle na TVNTurbo). W przerwie przełączyłem sobie na ów TVN licząc, że przynajmniej zobaczę bramki jakie strzelali Kowalewskiemu Włosi, jednak się ich nie doczekałem. Żadnego studio w przerwie meczu tylko non stop jakieś samochody :/

Post został pochwalony 0 razy

Ch.A.F. napisał:

Żadnego studio w przerwie meczu tylko non stop jakieś samochody :/

Bo studio jest na kanale n sport i tam przełączają się pomiędzy wszystkimi meczami LM.

Post został pochwalony 0 razy