Premiership

Wtrącając się. Skoro Drogba był już gwiazdą to kim był Szewczenko zakupiony do Chelsea? Słońcem?? Rolling Eyes

Drogba może i był gwiazdą, ale tylko i wyłącznie Ligi Francuskiej. Na Świecie był znany jedynie fachowcom i fanom Ligue 1. Oczywiście już wtedy był świetnym graczem, ale "światowcem" stał się już w Chelsea Wink

Post został pochwalony 0 razy

Co prawda jeśli chodzi o astronomię nie jestem tak genialnym umysłem jak RTS, ale wydaje mi się, że słońce to też gwiazda Laughing

Że tak zapytam, masz na myśli tę pierwszą ich bramkę, czy tę drugą?

P.S. Chelsea mogłaby ten mecz wygrać, gdyby Drogba nie marnował sytuacji...

Post został pochwalony 0 razy

Nie pojmujesz pewnych rzeczy Gilik. Bycie gwiazdą łączy w sobie wiele aspektów życia. Sama dobra gra nie wystarczy. Na przykład Matusiak jest gwiazdą w naszej lidze, ale już na Świecie nie za bardzo, choc od wielu bardziej przereklamowanych graczy jest na pewno lepszy. Gwiazda to nie tylko świetny piłkarz, ale również jego rozpoznawalność, marka, klub w jakim gra itp.

Post został pochwalony 0 razy

Nie pojmujesz pewnych rzeczy Gilik. Bycie gwiazdą łączy w sobie wiele aspektów życia. Sama dobra gra nie wystarczy. Na przykład Matusiak jest gwiazdą w naszej lidze, ale już na Świecie nie za bardzo, choc od wielu bardziej przereklamowanych graczy jest na pewno lepszy. Gwiazda to nie tylko świetny piłkarz, ale również jego rozpoznawalność, marka, klub w jakim gra itp.

A czemu historia rozgrywek miala by miec wplyw na ich wartosc.Przeciez puchar Angli jest jeszcze starszy od ligi angielskiej(ba,sa to najstarsze rozgrywki pilki noznej na swiecie),a MU zrezugnowaz z gry o ten puchar wyjezdzajac do Brazyli na(dobrze oplacany) kontynentalny puchar klubowy

Post został pochwalony 0 razy

Często status gwiazdy idzie w parze ze wspaniałymi umiejętnościami piłkarskimi, ale nie można o świetnym piłkarzu dopiero na dorobku powiedzieć, ze to gwiazda (nie wliczając Messiego i kilku jego pokroju Wink

)

Post został pochwalony 0 razy

tzn np od kogo?

Że tak zapytam, masz na myśli tę pierwszą ich bramkę, czy tę drugą?

Oj, to nie do końca tak. Po prostu często w słabszym klubie paradoksalnie trudniej się wybić, trudniej coś więcej osiągnąć, zostać zauważonym (skoro Masahiko przytoczył przykład Matusiaka, ja dla równowagi podam Chmiesta - niby mają tyle samo goli na koncie, ale jakoś to Matusiak jest gwiazdą ligi, nie Chmiest?). Przejście do lepszego klubu otwiera przed piłkarzem większe możliwości, więcej perspektyw... Jeśli Ci chodzi tylko o aspekty sportowe - jak kogoś kto właściwie oprócz tego, że ma wielki talent, jeszcze nic konkretnego nie osiągnął, można nazywać gwiazdą? Za co?

Post został pochwalony 0 razy

A co osiągnął np. taki Robinho? Albo Cicinho? Czy Cassano? Nic, sa po prostu cholernie medialni (jak jestes piłkarzem Realu to automatycznie stajesz sie medialny, bo cie kupują za kilkadziesiąt milionów ojro) i dlatego własnie maja status gwiazdy. Zresztą taki Messi tez jest gwiazdą. Klaudio, tym zdaniem troche zaprzeczasz swoim (i Harady słowom), bo wychodzi, że gwiazda jest ktoś, kto cos osiągnął a nie ktoś, kto stał sie rozpoznawalny z jakiegoś powodu. Czy to przez to, że Maradona namaścił go na swojego następce czy przez to, że Real/FC Abramowicz/inny klub zapłacił za niego kupe kasy Wink

Bo gwiazda nie musisz zostać dzieki osiągnięciom (ba, nawet nie musisz mieć specjalnego talentu - vide Złote Maliny w filmie), wystarcz, że ktos znany coś o tobie powie albo jakis klub zapłaci za ciebie tyle, ile warte jest miasto, w którym sie urodziłeś.
A, dodam jeszcze, że wcale nie trzeba grac w wielkim klubie żeby osiągnąć status gwiazdy, jak to pisał gilik. Wystrczy coś osiągnąć w piłce reprezentacyjnej. Przykłady? Diego Armando Maradona (czy ktokkolwiek, poza kibicami Serie A kojarzy klubowego Maradonę?), Pele (Nie mówcie mi tylko, że na świecie sa miliardy kibiców Santosu), Klose (na świecie znany jako król strzelców Mistrzostw Świata, jednak 50% kibiców zna go chyba tylko z reprezentacji Niemiec). Widzicie, gwiazda zostajesz, kiedy zrobisz cos wielkiego, wspanialego, opnaujesz cos do perfekcji, ew. uczynisz swoim znakem firmowym i będziesz dzięki temu rozpoznawalny a całym świecie (żeby daleko nie szukać - Juninho Pernambucano z Lyonu - gdyby nie rzuty wolne prawdopodobnie nikt na świecie nie wiedziałby nawet o istnieniu takiego zawodnika). Ew. możesz byc znakomitym piłkarzem z jakiegoś egzotycznego dla futbolu kraju (Afryka juz dawno odpadła) i grac z powodzeniem w silnej lidze europejskiej - vide Dudu Awat, który znany jest chyba tylko dlatego, że jest Izraelczykiem, który z powodzeniem gra w Primera Division (Deportivo La Coruna) czy Ahmed Mido, którego wiekszośc kojarzy jednak jako "tego Egipcjanina" niz jako napastnika Wink

Na koniec dodam, że mnie, podobnie jak gilika, wkurza trochę takie podejście i dla mnie rwnież gwiazda jest piłkarz wybitny, ale niekoniecznie znany poza granicami kraju w którym przyszło mu grac (Dica, Strasser - powie mi ktoś, z jakich krajów pochodza, gdzie graja obecnie i w jakiej lidze są rozpoznawalni?)
Holt_: Matusiak jest lepszy np. od Makaaya, który co chwila sie blokuje i marnuje sytuacje, których nawet Rasiak by nie zmarnował Wink

Ale to jednak Makaayem interesowała sie ostatnio Barcelona, nie Matusiakiem.

Post został pochwalony 0 razy

może dlatego, że pamięta go ze Deprotivo La Coruna.

Dla mnie pisanie, że Matusiak jest lepszy od kogokolwiek z czołowych klubów lig zachodnicj jest tylko śmieszne i nic więcej.

Odnoszenie umiejęności kogokolwiek z naszego zapyziałego, biorącego w tyłek od średniaków, podwórka do kogoś stamtąd bez jakiegokowliek układu odniesienia, ot, tak sobie wedle swego widzimisie - to kuriozum.

Niech Matusiak zagra gdzieś w Hiszpanii, niech strzeli tyle goli co Makaay, niech zagra w czołowym klubie Bundesligi, popatrzymy na to co tam robi - wtedy pogadamy. Na razie stwierdzanie jego wytższości na podstawie goli w BEłchatowie i 2-3 (słownie dwóch -trzech) goli w reprezentacji Polski jest tylko wielkim LOL i ROTFL

Używając obrazowego porównania - jest to tożsame z tweirdzeniem, że nowy seicento jest lepszy od używanego mercedesa.

Post został pochwalony 0 razy

Ale mi właśnie nie chodzi o bycie gwiazdą tylko ze względu na nazwisko czy ilość pieniędzy przeznaczoną na transfer. Wg mnie na bycie gwiazdą (pod względem czysto sportowym) wlicza się oczywiście talent + jakieś konkretny sukces. Czy ktoś taki jak Robinho jest już gwiazdą światowej piłki? Cóż, chyba nie do końca... Ma ogromny talent, ale czy jakoś go - w Realu - wykorzystał? Czy jego gole, akcje decydowały o dalszej grze zespołu np. w LM? Czy jest wiodącą postacią w klubie? Chyba nie.. A co dopiero na świecie?

Wszystko co nie zgodne z Twoim zdaniem jest smieszne i bez sensu...

Nie śledziłem całego toku dyskusji, ale chciałem się odnieść do tego fragmentu. Napisałem, że Smolarek, czy Boniek pokazali, że będąc Polakiem można być kimś. Słusznie. Można. Różnica mięzdy Matusiakiem i Smolarkiem, czy Bońkiem jest jednak taka, że ci drudzy już grając w naszej lidze pokazywali swoją wielkość. Zwycięstwa pucharowe nad Juventusem, czy Liverpoolem nie wzięły się z niczego, podobnie jak trzecie miejsce na mistrzostwach świata. Obecnie polska piłka jest niżej notowana i żeby faktycznie uważać się za dobrego piłkarza trzeba to potwierdzić w meczach z silnymi rywalami. Przed nikim droga nie jest zamknięta, ale dopóki dany piłkarz nie potwierdzi swej wartości w pojedynkach z naprawdę silnymi rywalami, dopóty będziemy jedynie spekulować odnośnie jego wartości.

Post został pochwalony 0 razy

Hm... polemizowałbym... Rolling Eyes

Nie porównuj R. Matusiaka do dzisiejszego R. Makaay'a, bo to się mija z celem. Makaay swoje najlepsze lata ma już za sobą, a Matusiak na pewno nie jest lepszy od Roy'a.

Conieco już pokazał, ale oczywiscie nie mozna robic z niego nie wiadomo kogo. Zgadzam sie, a przywolany przeze mnie przykład SMolarka czy Bońka ma jedynie uzmysłowić, że i Polski piłkarz może coś osiagnac. Matusiak nie miał jeszcze swojej prawdziwej szansy, ale naprawde juz teraz jest filarem reprezentacji i najlepszym napstnikiem naszej ligi.

Post został pochwalony 0 razy

no to, k....a, przepraszam za emocje, na jakiej podstawie twierdzi się, że jest lepszy od tych, którzy tę szansę mieli i po wielekroć ją wykorzystali??!!

Na podstawie naszej ligi??? Naszej kadry????

Jak kucyk wygra wyścig kucyków, to będziesz twierdził, że z kopytem w dupie wygra Wielką Pardubicką??!!

Post został pochwalony 0 razy

ale GDZIE????

dokładnie. Dlatego nie rozumiem, dlaczego Masahiko najpierw twierdzi autorytatywnie, że Matusiak jest lepszy od X czy Y; potem twierdzi, że ja nie mam racji kiedy piszę o braku układu odniesienia, a wreszcie zgadza się z Tobą, chociaż piszesz dokładnie to samo co ja.

Ktoś tu się chyba gubi w argumentacji.

Post został pochwalony 0 razy

A więc sam widzisz. Myślę, że popełniło się pewien błąd. Najpierw powinniśmy uzgodnić kryteria, według jakich określalibyśmy który zawodnik jest lepszy i w czym. Ja przyjąłem następujące: pozycja, na jakiej gra piłkarz (to już mamy), osiągnięcia danego piłkarza, to jak długo dany piłkarz utrzymał się na topie i talent. Matusiak nawet nie ma szans się porównywać z R. Makaay'em, ponieważ jeszcze nic nie osiągnął, to dopiero przed nim. I dlatego to porównanie mija się z celem. O Matusiaku możemy powiedzieć co najwyżej, że ma dobre zadatki, chociaż sądzę, że Holender robił lepsze wrażenie u progu swojej kariery, niż napastnik GKS obecnie. Nie wiemy też, czy Matusiak dojdzie na ten szczyt i jak długo się na nim utrzyma. Dopiero, jak R. Matusiak coś osiągnie, będzie można go porównywać do R. Makaay'a, czy innego znanego piłkarza. Mam nadzieję, że wiesz, o co mi chodzi...
Oglądałem Makaay'a, był jednym z moich ulubionych piłkarzy. Pamiętam go jeszcze w Teneryfie, kiedy strzelał efektowne bramki, niemal jak na zawołanie, później w Deportivo, które było wtedy na szczycie. Matusiak póki co niech rozwija swój talent, ale mimo obecnej (gasnącej) formy Makaay'a -uważam- nie jest lepszy od Holendra.

Post został pochwalony 0 razy

Rozumiem doskonale o co ci chodzi i wg tych kryteriów Matusiak rzeczywiście nie ma co sie porównywac z makaayem. Ale jednak jesli Makaay i Matusiak utrzymaja obecna forme to mimo wszystko dalej twierdzę, że to Polak będzie piłkarzem bardziej pożądanym. Zresztą, co my się tak tego Makaaya i Matusiaka uczepili? Wink

Weźmy choćby dwóch holenderskich napastników (żeby było w miare neutralnie) - Klaasa Jana Huntelaara oraz Patricka Kluiverta. Jesli porównamy tych panów wg twoich kryteriów okaże się, że Huntelaar jest nikim w porównaniu do Kluiverta i nawet nie ma co ich porównywać - przewaga zawodnika PSV jest wręcz miażdżąca. Jednak jesli wexmiemy pod uwage moje kryteria to nagle okaże się, że przewaga dalej jest miażdżąca, ale tym razem ową przewage ma Huntelaar. Widzisz, po prostu chodzi mi o to, że, patrząc na przydatność dla drużyny, nie patrzymy w akta piłkarza, nie przeglądamy wszystkich jego osiągnięc etc - po prostu najważniejsza w tym momencie jest jego aktualna forma. I akurat w tym przypadku myslę, że pewną przewage nad Makaayem ma Matusiak, gdyż polski napastnik potrafi wykorzystać okazje, które Makaay notorycznie marnuje. Owszem, zgadzam się, jedynym moim punktem dniesienia sa występy Matusiaka w kadrze (jak wspominał Holt, występy w polskiej lidze o jego klasie nie świadczą). Nie było tgo dużo - raptem 3, ale w dwóch meczach Radek pokazał, że strzelać bramki umie. Teraz powstaje pytanie - czy taką sytuację, jaka miał Matusiak w meczu z Belgią wykorzystałby Makaay (będący w swojej aktualnej formie - czyt. zablokowany na amen)? Ja osobiście jestem zdania, że nie, strzeliłby w słupek, obok bramki albo w bramkarza. I wg moich kryteriów Matusiak jest troszke lepszy od makaaya. Jednak rzumiem twoje kryteria i wiem, o co ci chodzi Wink

I, jesli będziemy się stosowac do twojego systemu oceniania, przyznaję, że masz rację.

Post został pochwalony 0 razy

master, a teraz spokojnie przeczytaj to "stojąc z boku".

Uważałbyś za poważne, gdyby jakiś dziennikarz ferował wyroki o klasie sportowej zawodnika na podstawie jednej sytuacji?

Notabene ta sytuacja to ciekawy przyczynek do robienia szumu medialnego wokół Matusiaka. Zachwycano się (ja zresztą też!) znakomitym ograniem Van Buytena, podkreślano "bayernowość" Smile

ogranego Belga.
Tylko, że, kurcze, parę dni temu napastnicy jakiejś tam Alemanii Aachen robili z Van Buytenem nie takie sztuki......i można by zadać głupie pytanie, czy przypadkiem tak się szczęsliwie nie złożyło, że jest on jesienią w kiepskiej formie......?

Nie będę tak stawiał sprawy, bo widzę w Matusiaku zadatki na niezłej klasy napastnika. Ale, na litośc boską, nie róbmy szumu i nie róbmy z niego lepszego gracza, niż jest. Owszem, nawet ostatnio "Marca" uznała go za jeden z 9 talentów Europy minionego roku.
Ale to jeszcze mało. Dzisiejszy PS wspomina nagrody dla najlepiej zapowiadających się Francuzów, przyznawane bodaj przez FF, i obok Zidane`a i Trezegueta jest tam też niejaki Oliver Kapo......

Niestety, trzeba sobie co jakiś czas przypominać podstawowe prawdy.

1. liga polska i czołowe ligi zagraniczne to dwa zamknięte kręgi, z rzadka tylko się zazębiające.

2. ostatnimi piłkarzami z pola grającymi dość regularnie w silnych klubach byli Kosecki i Kowalczyk (jakoś nie za bardzo jestem przekonany do wpisywania tu Żurawskiego)

3. ostatnim piłkarzem który zrobił światową karierę był Boniek.

4. Polacy nie grają w ogóle w najsilniejszych ligach europejskich ( w polu), wyjątkiem jest z rzadka pojawiający się na boisku Kosowski.

A właśnie, Kosowski. Czy jeszcze pamiętacie, że na Zachód wyjeżdżał on jako zdecydowanie najlepszy lewy pomocnik naszej ekstraklasy, znacznie bardziej przewyższający resztę graczy ze swej pozycji niż Matusiak obecnie?

A tak w ogóle, to zrobił się poteżny offtop, więc może przenieśmy dysputę gdzie indziej.

Post został pochwalony 0 razy