No, proszę. Wiele się dzieje teraz w polsiej piłce, bo i oczyścić ją trzeba i reformować jak najszybciej.
Tymcvzasem zarówno Widzew, jak i Zagłębie Lubin będą najprawdopodobniej mieć problemy z licencją i sankcjami. Zagłębie za jakieś zaległości finansowe. To samo łódzki klub, który najwyraźniej zalega jeszcze z zapłatą za G. Bonka i S. Nazaruka. Dodatkowo Widzew miał jakieś nieprawidłowości w związku z otrzymaniem licencji.
Decyzja WD zapadnie w przyszłym tygodniu, zatem zobaczymy, co z tego wyniknie...
Widać, że pod lupę wzięto wszystkie kluby I i II ligi. I dobrze. Takak mała "lustracja" przyda się polskiej piłce.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

No, proszę. Wiele się dzieje teraz w polsiej piłce, bo i oczyścić ją trzeba i reformować jak najszybciej. Tymcvzasem zarówno Widzew, jak i Zagłębie Lubin będą najprawdopodobniej mieć problemy z licencją i sankcjami. Zagłębie za jakieś zaległości finansowe. To samo łódzki klub, który najwyraźniej zalega jeszcze z zapłatą za G. Bonka i S. Nazaruka. Dodatkowo Widzew miał jakieś nieprawidłowości w związku z otrzymaniem licencji. Decyzja WD zapadnie w przyszłym tygodniu, zatem zobaczymy, co z tego wyniknie... Widać, że pod lupę wzięto wszystkie kluby I i II ligi. I dobrze. Takak mała "lustracja" przyda się polskiej piłce.

Przyznam, że nie rozumiem Cię RTS. W wątku o ekstraklasie piszesz, że Widzew nie ma długów a tu, że "najwyraźniej zalega jeszcze z zapłatą za G.Bonka i S.Nazaruka". Otóż sprawa ta dotyczy jeszcze Widzewa "pawelcowego" (że się tak wyrażę). Ciekawe, że PZPN o tych wszystkich rzeczach wiedział przyznając po raz pierwszy licencję Widzewowi. Więc co wtedy i przez kolejne dwa lata wszystko było cacy a teraz raptem ma być be. Przecież jeżeli PZPN ogłosi taką decyzję, to od razu może ogłosić swoje bankructwo, jak Boniek z Szymańskim domagać się będą słusznego odszkodowania, za pieniądze, które wydali przez ten czas na Widzew. Zresztą przytoczę oświadczenie Zarządu Stowarzyszenia Widzew Łódź

Cytat:

Zarząd Stowarzyszenia Widzew Łódź kolejny raz informuje ,że : 1.Nigdy nie podpisywał umów dotyczących transferów zawodników Bonk i Nazaruk pomiędzy Wisłą Płock, a Widzewem Łódź. Zawodnicy Ci też nigdy nie posiadali kontraktów ze Stowarzyszeniem Widzew Łódź oraz nie grali dla Stowarzyszenia Widzew Łódź. 2. Stowarzyszenie Widzew Łódź otrzymało dwukrotnie w pierwszej instancji bezwarunkową licencję od PZPN tj na sezon 2005/2006 i na sezon 2006/2007. Na sezon 2004/2005 PZPN przyznał licencję RTS Widzew, która za aprobatą wszystkich struktur PZPN została przeniesiona na Stowarzyszenie Widzew Łódź na podstawie akceptowanych przez PZPN dokumentów. 3. Licencję wydawane przez PZPN są dokumentami opartymi na zaleceniach UEFA i każdego roku UEFA dokonuje audytu przyznawanych licencji i nigdy audytorzy UEFA według naszej wiedzy nie kwestionowali przyznanych licencji Widzewowi. Jeżeli zaś chodzi o spekulacje na temat rozegrania meczu Arka – Widzew Łódź cytujemy Uchwałę nr V/39 z dnia 29 września 2000 roku Zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej regulującą PRZEPISY W SPRAWIE ORGANIZACJI ROZGRYWEK W PIŁKĘ NOŻNĄ Z DNIA 29 WRZEŚNIA 2000 ROKU oraz jest artykuł 22, który brzmi: 1. Kluby zawieszone w prawach członkowskich lub w prawach uczestnictwa w rozgrywkach i zawodach nie mogą brać udziału w żadnych spotkaniach piłki nożnej, a rozgrywanie spotkań z ich drużynami będzie karane. 2. Spotkania mistrzowskie wyznaczane w okresowym zawieszeniu klubu należy zweryfikować jako walkowery dla przeciwnika, natomiast w przypadku zawieszenia klubu do końca rozgrywek obowiązuje stosowanie zasad § 19 ust.3.

Post został pochwalony 0 razy

i to jest własnie dla mnie nienormalne. Jak mozna przejąć samą licencję bez żadnych innych zobowiązań????

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

i to jest własnie dla mnie nienormalne. Jak mozna przejąć samą licencję bez żadnych innych zobowiązań????

Ale o tym, że tak została sporządzona umowa wiedziano od początku. To działacze PZPN-u mówili, że wszystko jest OK i przyznali licencję na grę Widzewa w drugiej lidze. Przecież gdyby wówczas stwierdzili, że jest coś "nie halo", to wówczas Widzew zająłby miejsce drugiej drużyny, która nie wchodziła w skład spółki i do pierwszej ligi mógłby dojść rok później niż to miało miejsce. Jeśli więc ktoś tu zawinił, to chyba raczej działacze PZPN-u. Przecież nic przed nimi nie było ukrywane. Sytuacja była jasna. Boniek jasno mówił, że długów poprzedniej ekipy nie zamierza spłacać. Nikt nie oponował. Gdyby wtedy były zastrzeżenia, wówczas wybrano by inną drogę (tę o której napisałem powyżej).

Post został pochwalony 0 razy

erbe1 napisał:

Ale o tym, że tak została sporządzona umowa wiedziano od początku. To działacze PZPN-u mówili, że wszystko jest OK i przyznali licencję na grę Widzewa w drugiej lidze. Przecież gdyby wówczas stwierdzili, że jest coś "nie halo", to wówczas Widzew zająłby miejsce drugiej drużyny, która nie wchodziła w skład spółki i do pierwszej ligi mógłby dojść rok później niż to miało miejsce. Jeśli więc ktoś tu zawinił, to chyba raczej działacze PZPN-u.

W sezonie 2004/2005 Widzew nie otrzymał jakiś zobowiązań. Z tego co się orientuję na sezon 2006/2007 Widzew otrzymał warunkowo licencję i warunku dotrzymał, ponieważ zdążono z zainstalowaniem podgrzewanej murawy przed wiosną.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

erbe1 napisał: Ale o tym, że tak została sporządzona umowa wiedziano od początku. To działacze PZPN-u mówili, że wszystko jest OK i przyznali licencję na grę Widzewa w drugiej lidze. Przecież gdyby wówczas stwierdzili, że jest coś "nie halo", to wówczas Widzew zająłby miejsce drugiej drużyny, która nie wchodziła w skład spółki i do pierwszej ligi mógłby dojść rok później niż to miało miejsce. Jeśli więc ktoś tu zawinił, to chyba raczej działacze PZPN-u. W sezonie 2004/2005 Widzew nie otrzymał jakiś zobowiązań. Z tego co się orientuję na sezon 2006/2007 Widzew otrzymał warunkowo licencję i warunku dotrzymał, ponieważ zdążono z zainstalowaniem podgrzewanej murawy przed wiosną.

No właśnie. Skoro więc można by mieć pretensje, to wyłącznie do PZPN. Niech działają zgodnie z obowiązującym prawem a nie według własnego widzimisię, to nie będzie problemów.

Post został pochwalony 0 razy

Tak, ale do tej pory wiele rzeczy odbywało się na zasadzie widzimisię PZPN...

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Tak, ale do tej pory wiele rzeczy odbywało się na zasadzie widzimisię PZPN...

Bo nie ponosili konsekwencji za swe durne decyzje, nieprawdaż?

Post został pochwalony 0 razy

Zgadza się. Miejmy nadzieję, że teraz zdecydowanie zmieni się to na lepsze, bo jest po temu znakomita okazja i błędem byłoby tego nie wykorzystać.

A dzisiaj Widzew zmagać się będzie u siebie z renomowaną (jak na polskie warunki) Wisłą Kraków. Ech... jedynym pocieszeniem jest to, że Wisła wciąż jest bez trenera, bowiem takiegoż w Krakowie jeszcze nie wybrano. Marne to jest jednak pocieszenie wobec gry, jaką prezentują czerwono-biało-czerwoni. :/ Miejmy nadzieję, że wszystko pójdzie po myśli, ale ja będę się cieszył choćby z remisu... Ale zwycięstwo bardzo mile widziane.
Rozbroił mnie jeden dziennikarzyna, który oświadczył, że "Wisła zdecydowanie nie jest faworytem tego meczu".

Post został pochwalony 0 razy

Mecz jest w niedzielę. Faworytem jednak Wisła (nie zgodzę się z owym dziennikarzem). Mam jednak nadzieję, że uda się uszczknąć choć punkt. Będzie transmisja w Canal+, więc znów będę mógł obejrzeć naszych w akcji. Mam nadzieję, że zagrają lepiej w ofensywie niż w spotkaniu z Koroną. No i oczywiście bardzie szczęśliwie.

Post został pochwalony 0 razy

erbe1 napisał:

Holt_ napisał: i to jest własnie dla mnie nienormalne. Jak mozna przejąć samą licencję bez żadnych innych zobowiązań???? Ale o tym, że tak została sporządzona umowa wiedziano od początku. To działacze PZPN-u mówili, że wszystko jest OK i przyznali licencję na grę Widzewa w drugiej lidze. Przecież gdyby wówczas stwierdzili, że jest coś "nie halo", to wówczas Widzew zająłby miejsce drugiej drużyny, która nie wchodziła w skład spółki i do pierwszej ligi mógłby dojść rok później niż to miało miejsce. Jeśli więc ktoś tu zawinił, to chyba raczej działacze PZPN-u. Przecież nic przed nimi nie było ukrywane. Sytuacja była jasna. Boniek jasno mówił, że długów poprzedniej ekipy nie zamierza spłacać. Nikt nie oponował. Gdyby wtedy były zastrzeżenia, wówczas wybrano by inną drogę (tę o której napisałem powyżej).

a teraz pytanie za 100 pkt - czy komuś innemu a nie Bońkowi PZPN też by tak poszedł na rekę i nie zadal żadnych pytań?

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

a teraz pytanie za 100 pkt - czy komuś innemu a nie Bońkowi PZPN też by tak poszedł na rekę i nie zadal żadnych pytań?

A teraz pytanie za tyle samo punktów: czy PZPN w tym sezonie też poszedł -jak to określiłeś- na rękę, jeśli chodzi o licencję?

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

erbe1 napisał: Holt_ napisał: i to jest własnie dla mnie nienormalne. Jak mozna przejąć samą licencję bez żadnych innych zobowiązań???? Ale o tym, że tak została sporządzona umowa wiedziano od początku. To działacze PZPN-u mówili, że wszystko jest OK i przyznali licencję na grę Widzewa w drugiej lidze. Przecież gdyby wówczas stwierdzili, że jest coś "nie halo", to wówczas Widzew zająłby miejsce drugiej drużyny, która nie wchodziła w skład spółki i do pierwszej ligi mógłby dojść rok później niż to miało miejsce. Jeśli więc ktoś tu zawinił, to chyba raczej działacze PZPN-u. Przecież nic przed nimi nie było ukrywane. Sytuacja była jasna. Boniek jasno mówił, że długów poprzedniej ekipy nie zamierza spłacać. Nikt nie oponował. Gdyby wtedy były zastrzeżenia, wówczas wybrano by inną drogę (tę o której napisałem powyżej). a teraz pytanie za 100 pkt - czy komuś innemu a nie Bońkowi PZPN też by tak poszedł na rekę i nie zadal żadnych pytań?

O to, to trzeba by zapytać szacownych działaczy. Nie można teraz mieć pretensji do Bońka, za decyzję, którą parę sezonów wstecz podjęli działacze z PZPN-u. A już na pewno takich pretensji nie może zgłaszać PZPN, bo to już byłaby paranoja.

Post został pochwalony 0 razy

erbe1 napisał:

[ Nie można teraz mieć pretensji do Bońka, za decyzję, którą parę sezonów wstecz podjęli działacze z PZPN-u. .

pretensji może nie. Każdy dla swojego klubu orze jak może. Ale pytania stawiać można. A nawet powinno się...

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Holt_ napisał: a teraz pytanie za 100 pkt - czy komuś innemu a nie Bońkowi PZPN też by tak poszedł na rekę i nie zadal żadnych pytań? A teraz pytanie za tyle samo punktów: czy PZPN w tym sezonie też poszedł -jak to określiłeś- na rękę, jeśli chodzi o licencję?

skoro dał wtedy, to był konsekwentny. Sytuacja się nie zmieniła. Nie powstała kolejna spółka choć może wszystko przed nami

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

erbe1 napisał: [ Nie można teraz mieć pretensji do Bońka, za decyzję, którą parę sezonów wstecz podjęli działacze z PZPN-u. . pretensji może nie. Każdy dla swojego klubu orze jak może. Ale pytania stawiać można. A nawet powinno się...

Jak najbardziej. Sam się nawet zastanawiam, czy nie lepiej było dla Widzewa rozpocząć od gry w miejscu drużyny rezerwowej. Nie była ona finansowana przez spółkę i nikt nie mógłby zgłaszać najmniejszych pretensji do klubu. Nie byłoby nawet "owego zadawania pytań". Teraz nawet przy zgodności prawnej, że się tak wyrażę, pozostaje sprawa moralna, czy etyczna (jak zwał, tak zwał), która może budzić wątpliwości. I owo gadanie będzie wracać jak bumerang.

Post został pochwalony 0 razy

erbe1 napisał:

O to, to trzeba by zapytać szacownych działaczy. Nie można teraz mieć pretensji do Bońka, za decyzję, którą parę sezonów wstecz podjęli działacze z PZPN-u. A już na pewno takich pretensji nie może zgłaszać PZPN, bo to już byłaby paranoja.

Ja tylko nieśmiało przypomnę że Boniek dalej jest delegatem PZPN

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

skoro dał wtedy

A skąd wiesz, że dał? Bo tego nawet ja nie wiem.

Holt_ napisał:

Sytuacja się nie zmieniła.

A mógłbyś zdradzić, czemu uważasz, że się nie zmieniła?

Holcie_, pamiętaj, że cały czas poruszasz się w kręgu przypuszczeń i niczego więcej.

Erbe1 napisał:

I owo gadanie będzie wracać jak bumerang.

Ono już od pewnego czasu wraca, jak bumerang...

Sidney46 napisał:

Ja tylko nieśmiało przypomnę że Boniek dalej jest delegatem PZPN

Sidney'u, każdy szef klubu piłkarskiego w Polsce jest delegatem PZPN.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Holt_ napisał: skoro dał wtedy A skąd wiesz, że dał? Bo tego nawet ja nie wiem.

he? a co w tkaim razie Widzew robi w lidze? Bez licencji jest niby?

Ja jednak sadzę, że PZPN wtedy dał tę licencję, oczywiście możesz mieć inne zdanie

RTS napisał:

Holt_ napisał: t;]Sytuacja się nie zmieniła. A mógłbyś zdradzić, czemu uważasz, że się nie zmieniła?

tak jak napisalem - bo nie zmienily się stosukni własnościowe.

RTS napisał:

[ Holcie_, pamiętaj, że cały czas poruszasz się w kręgu przypuszczeń i niczego więcej.

czyli ja tylko przypuszczam, że Widzew gra w OE i dziś zagra z Wisłą?

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

he? a co w tkaim razie Widzew robi w lidze? Bez licencji jest niby?

Ło Jezusicku! Źle zrozumiałem pytanie. Zgadzam się.

Holt_ napisał:

czyli ja tylko przypuszczam, że Widzew gra w OE i dziś zagra z Wisłą?

Nie odwracaj kota ogonem. Dobrze wiesz, co miałem na myśli...

Jak na razie wynik mnie nawet satysfakcjonuje, jest 0:0. Bez wątpienia ze względu na to, że mecze dopiero się rozpoczął...

Post został pochwalony 0 razy

No i wynik utrzymał się. Może i powinienem być zadowolony, ale jest jednak spory niedosyt, zwłaszcza po tej emocjonującej końcówce.
Ten mecz to był swoisty wyścig po trofeum najmniej skutecznej drużyny, którą chyba bezkonkurencyjnie wygrał Widzew... :/ Wątpliwy to jednak powód do dumy.

Post został pochwalony 0 razy

sidney46 napisał:

erbe1 napisał: O to, to trzeba by zapytać szacownych działaczy. Nie można teraz mieć pretensji do Bońka, za decyzję, którą parę sezonów wstecz podjęli działacze z PZPN-u. A już na pewno takich pretensji nie może zgłaszać PZPN, bo to już byłaby paranoja. Ja tylko nieśmiało przypomnę że Boniek dalej jest delegatem PZPN

Delegatów jest wielu. Nie demonizowałbym więc i nie przeceniałbym wpływu Bońka na decyzje PZPN-u w sprawie Widzewa. Oczywiście Zibi jest postacią medialną i każdy zdaje sobie sprawę, że był wiceprezesem PZPN-u, ale to było już dość dawno. Później była nieudana próba prowadzenia reprezentacji i dopiero zaczęła się czas, w którym Boniek uratował łódzki klub przed kompletnym upadkiem. Oczywiście Boniek wiele zrobił dla Widzewa, ale decyzje w sprawie przyznania licencji podejmowali inni i myślę, że skoro zdecydowali się na przyznanie licencji, to musieli mieć jakieś podstawy do tego. Podstawy prawne. Nikt dobrowolnie nie kręciłby bicza na własny grzbiet. Nawet w takim tworze, jak PZPN, gdzie odpowiedzialność trochę się jednak rozmywa.

Post został pochwalony 0 razy

[link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

co do sportowych zeczy to moge tylko powiedziec ze widzew na wyjezdzie w brazyli szczecin 1 do 0 wygral przepraszam pogon szczecin pozdrawiam

Post został pochwalony 0 razy

Ja mam nadzieję, że Widzew definitywnie wykupi B. Fabiniaka, zwłaszcze, że sam piłkarz chce zostać w Widzewie. Będzie on bardzo potrzebny, bo z taką obroną, która nie dość, że jest dziurawa jak sito, to jeszcze pomaga rywalom. Więc jeśli nie będziemy mieć solidnego bramkarza, to marnie będzie z nami.
Wypada jednak pogratulować S. Napoleoni'emu, który sprawił, że rewanż za porażkę w Łodzi wypadł bardzo udanie. Dobrze, że Włoch zdążył wyregulować swój celownik, zanim sędzia gwizdnął po raz ostatni.
Khm... Przepraszam. Zwycięzców nie powinno się sądzić...

Post został pochwalony 0 razy

Zwycięzców nie powinno się sądzić, ale mankamenty były. I jeżeli Widzew chce odgrywac taką rolę w lidze jak choćby 10 czy 11 lat temu, to muszą nastąpić wzmocnienia. Bo Probierz wykonuje nienajgorszą pracę w tej drużynie. Ale jeszcze sporo pracy przed nim. A wykupienie Fabiniaka to jeden z pierwszych kroków we wzmacnianiu drużyny.

Post został pochwalony 0 razy

miki napisał:

A wykupienie Fabiniaka to jeden z pierwszych kroków we wzmacnianiu drużyny.

To prawda. Mam tylko nadzieję, że Pogoń nie wrzuci zaporowej ceny, a Widzew będzie chciał wykupić Bartosza.

Post został pochwalony 0 razy

Nawet jesli za Fabiniaka beda chcieli zbyt wiele,to jest przeciez Hładowczyk.No i obrona gra juz lepiej niz na jesieni

Post został pochwalony 0 razy

Hłądowczyk nie jest już tak dobrym i doświadczonym bramkarzem, jak B. Fabiniak, a co do naszej defensywy to chyba żartujesz sobie...

Post został pochwalony 0 razy

Patrząc na naszą defensywę jesienią i teraz, trudno nie dostrzec poprawy. W tej kwestii zgodzę się z Irkiem, choć oczywiście zawsze mogłoby być lepiej. Problemem jest jednak zdobywanie bramek. Tej wiosny Widzew zdobył bodajże tylko trzy bramki w meczach ligowych, w tym dwa w meczu z Górnikiem. Nie można punktów zdobywać samymi bezbramkowymi remisami. Trochę spokoju w formacji obronnej wniósł "Józek" Oshodagan, w pomocy spory postęp zrobił młody Piotrek Kuklis. Przecież jeszcze w drugiej lidze był rezerwowym i to nie tym pierwszym-wchodzącym a teraz to gracz pierwszego składu. Pozytywem jest oczywiście Napoleoni, który gra dość dynamicznie. Dalsze losy Bartka Fabiniaka uzależnione będą między innymi od dalszej współpracy pomiędzy prezesem Ptakiem a władzami Szczecina. Jeśli pan Antoni się nie dogada, to wówczas raczej będzie pozbywał się graczy, by odzyskać choć część nakładów poniesionych na zespół. wtedy szanse na wykupienie Bartka będą większe. Sam piłkarz twierdzi, że chętnie zostałby w Widzewie, choć jego marzeniem jest wyjazd za granicę. Trzeba zatrzymać Budkę i dobrze by było, by pozostał Wawrzyniak. No i koniecznie trzeba coś zrobić z napadem. Pożegnamy się raczej z bardzo kontuzjogennym Iheanacho. Nie sądzę bowiem, by dano mu kolejną szansę. Może pokaże coś Grzelczak? Albo zacznie spełniać pokładane w nim nadzieje Aleksander? Nie zawadziło by jednak rozejrzeć się za kimś.

Post został pochwalony 0 razy