Dobra, prosze w takim razie o argumenty przemawiające za tym, żeby z Żurawskiego zrezygnować. Prosze równiez o listę potencjalnych kandydatów do zastapienia go...
Ach, od razu mówię, że słaba skutecznośc do mnie nie przemawia - głównie dlatego, że swoje beznadziejne ostatnio wykańczanie akcjo w ostatnich meczch kadry Żuraw nadrabia rozgrywaniem i walką w środku boiska. Zresztą ja od pewnego casu powtarzam, że powinien on grac w środku pola, a nie w ataku. Dodam, że podobny problem (słabiutka skuecznośc w kadrze) do niedawna miał Jeleń - tutaj równiez wystarczyło przesunąć go do pomocy i od razu się zrobiło pieknie. Więc czemu nie zastosowac podobnego manwru z Żurawskim? A w ataku dać szansę Ujkowi i Saganowskiemu (chociaż ja chętniej bym obok Saganowskiego widział Mięciela). Zwłaszcza, że Azerowie chyba aż tak trudnych warunków nam nie postawią, żeby tego wariantu nie sprawdzić. Chociaż... Finom postawili

gilik napisał:

Nie odbieram tego za atak. Każdy ma prawo do swojego zdania i swoich racji. Każdy ma także inny pogląd na piłkę.

W moich oczach post ten wyglądał odrobinkę atakująco dlatego wolałem to napisac A może jestem zbyt krytyczny wobec siebie...

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

Ach, od razu mówię, że słaba skutecznośc do mnie nie przemawia -

Przemawia czy nie w piłce chodzi o bramki i to powinno byc priorytetem

master_of_flamaster napisał:

Żuraw nadrabia rozgrywaniem i walką w środku boiska.

To akurat cecha całej kadry Beenhakkera

Post został pochwalony 0 razy

Interesujące są powołania Leo. :/ Powołał G. Rasiaka, który już dłuższy czas nie jest w formie (a czy kiedykolwiek był? ), powołał M. Żurawskiego, który cały czas boryka się z kontuzją i przede wszystkim -co mnie totalnie zszokowało- powołał niejakiego J. Rzeźniczaka (!) Czyżby Holendrowi aż tak zaimponowały "dziury" w widzewskiej obronie?..

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Interesujące są powołania Leo. :/ Powołał G. Rasiaka, który już dłuższy czas nie jest w formie (a czy kiedykolwiek był?

Dzisiaj gola przedłużającego nadzieje Souhamton (niestety pozniej przegrali w karnych i nici z Premiership) strzelił, wiec moze nie jest z nim tak zle...

Post został pochwalony 0 razy

Harada, jedna jaskółka nie czyni wiosny...

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Harada, jedna jaskółka nie czyni wiosny...

Jasne, ze tak ale to dobry prognostyk. Poza tym troche wyjasnia to wybór Leo - byc moze doskonale wie o formie Rasiaka i wie ze jest w stanie wlasnie takim wejsciem zmienic wynik spotkania

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Jasne, ze tak ale to dobry prognostyk.

A ileż to razy jego gra określana była jako "dobry prognostyk", a potem okazywała się chałą?

Japoniec napisał:

Poza tym troche wyjasnia to wybór Leo - byc moze doskonale wie o formie Rasiaka i wie ze jest w stanie wlasnie takim wejsciem zmienic wynik spotkania

Być może. Pożyjemy, zobaczymy... chociaż ja już mam raczej wyrobione zdanie w tej materii...

Post został pochwalony 0 razy

RTS mam podobnie, ale widze sens pracy Leo i widze ze facet ma nosa. Potrafi wyciagnac z gracza to co najlepsze, a przy okazji rzadko zdarzaja mu sie kiszki, ze tak to napisze.

Post został pochwalony 0 razy

Odpowiedź na post mastera:
Napastników rozgrzesza się wyłącznie z bramek - stara, ale jakże aktualna dewiza. Żurawski tych bramek w kadrze ostatnio w ogóle nie zdobywa. Tak więc zajmuje miejsce innym, bramkostrzelnym napastnikom (vide Mięciel). Potrzebny nam rozgrywający. Za takiego uchodzi Żurawski. Jednak większą szkodą jest rezygnowanie z jednego napastnika i gra z jednym na szpicy. Nie widzę jednak szans, aby Żurawski zajął miejsce w pomocy, kosztem nie linii napadu. A więc można zrezygnować z Żurawia.

Leo podobno ma pojechać z kadrą Globisza na MŚ do iluś tam lat i pomagać kadrze. Wielki plus i zarazem szansa dla młodych piłkarzy, aby posłuchać kilku świetnych rad tego fachowca. Może to zaprocentować w kolejnych latach, w których ci zawodnicy będą stanowić o sile pierwszej reprezentacji.

Post został pochwalony 0 razy

A więc zakładamy: w ataku kadry gra dwóch bramkostrzelnych zawodników - Saganowski oraz Mięciel. Efekt? Żaden z nich nie zdobywa bramek, bo żaden nie otrzymuje piłek od drugiego. Obaj kręca sie w polu karnym i zdobywają bramki.
Zauwaz tylko jedno - nikt nie gra cofniętego napastnika, nikt nie dogra piłki w momencie gdy ta znajdie się już bardzo blisko bramki rywala. Podanie pójdzie do Saganowskiego/Mięciela i koniec, albo streli gola, albo piłka poleci daleko w aut. Z kolei z Żurawskim w składzie te podania jednak pójdą, to nie jest typ snajpera, który tylko by strzelał na bramkę rywala. Żuraw potrafi jednak jeszcze tę piłke dograć.
A rozliczanie napastników wyłacznie z bramek - brednia, brednia i jeszcze raz brednia. Jak napastnik jest jeden - ok, niech strzela, o to nam chodzi. Ale w przypadku gdy jest ich dwóch to jeden powinien grać tego cofniętego, który weźmie na swoje barki równiez ciężar rozgrywania. Jak w ataku ustawimy dwóch zawodników typu Rasiak/Saganowski/Mięciel to nic z tego nie wyjdzie, a kibice będa się dziwić jak to mozliwe, że z takim atakiem nasi nie zdobywają po 5 goli w meczu...
A tekst z tym, że Żuraw w ogóle bramek nie zdobywa to tez brednia. Ostatnio zdobył bramkę, która zapewniła nam 3 punkty z Armenią - prosze, wyśmiej tę teze. Pamiętaj tylko, że gdyby nie on to tych 3 punktów by nie było i wcale bys się tak nie śmiał...

I mały apel do malkonetentów: przestańcie wreszcie tak narzekac na te powołania - to nie wy będziecie z tego potem rozliczani. Zreszta jak na razie wszystkie decyzje Leo okazały się być trafne. Bo szczerze mówiąc już mnie trochę trafia jak czytam, że trener jest głupi/ślepy/podejmuje zupełnie nielogiczne i niewytłumaczalne decyzje, bo powołuje takich a nie innych piłkarzy. Skoro powołał tych to znaczy, że własnie ci zawodnicy są tej kadrze potrzebni. Gdyby tak nie było to nie znaleźliby się w drużynie. Zresztą dośc powiedziec, że to w dużej mierze dzięki tak krytykowanemu w Polsce Rasiakowi Polska pokonała Portugalię 2:1...

Post został pochwalony 0 razy

master_of_flamaster napisał:

A więc zakładamy: w ataku kadry gra dwóch bramkostrzelnych zawodników - Saganowski oraz Mięciel. Efekt? Żaden z nich nie zdobywa bramek, bo żaden nie otrzymuje piłek od drugiego.

Oprócz wspólnej gry napastników pozostają pomocnicy. Większe prawdopodobieństwo strzelenia gola gdy na polu karnym stoi dwóch bramkostrzelnych snajperów

master_of_flamaster napisał:

Zauwaz tylko jedno - nikt nie gra cofniętego napastnika,

Nie wszystkie taktyki polegają na grze z cofniętym atakującym.

master_of_flamaster napisał:

nikt nie dogra piłki w momencie gdy ta znajdie się już bardzo blisko bramki rywala.

Dobry pomocnik środkowy to potrafi. Przyklad? Seedorf z Milanu, lub Giggs z MU.

master_of_flamaster napisał:

Podanie pójdzie do Saganowskiego/Mięciela i koniec, albo streli gola, albo piłka poleci daleko w aut.

I taka rola napastnika - albo strzela, albo przynajmniej próbuje...

master_of_flamaster napisał:

Z kolei z Żurawskim w składzie te podania jednak pójdą, to nie jest typ snajpera, który tylko by strzelał na bramkę rywala. Żuraw potrafi jednak jeszcze tę piłke dograć.

Zgadza się. Potrafi również świetnie znależć miejsce w polu karnym i oddać mocny, plasowany strzał przy słupku. Był okres w ktorym kazda piłka do niego w okolicach pola karnego śmierdziała golem...

master_of_flamaster napisał:

A rozliczanie napastników wyłacznie z bramek - brednia, brednia i jeszcze raz brednia.

Nie wyłącznie z bramek. Skoro jednak tych bramek nie ma to ktoś musi być za to odpowiedzialny. A to napastnik ma najwiecej okazji do gola...

master_of_flamaster napisał:

Jak napastnik jest jeden - ok, niech strzela, o to nam chodzi. Ale w przypadku gdy jest ich dwóch to jeden powinien grać tego cofniętego, który weźmie na swoje barki równiez ciężar rozgrywania.

W tym wypadku Ty napisałeś brednie. A gdzie w tym momencie są srodkowi pomocnicy? zabawiaja się z żonami? Od rozgrywania są własnie oni. Przykład? Seedorf z Milanu (ostatnie mecze to pokazały), Scholes w MU, a w Polsce niegdyś Szymkowiak, a ostatnio Garguła. Nie neguje Twojej taktyki, ale pisanie, ze taktyka z dwoma napastnikami polega na ciągłbym łamaniu linii tylko po to, aby napastnik miał rozgrywać piłkę mija się z sensem. W takim razie taktyka znów wraca do systemu z jednym atakującym...

master_of_flamaster napisał:

Jak w ataku ustawimy dwóch zawodników typu Rasiak/Saganowski/Mięciel to nic z tego nie wyjdzie, a kibice będa się dziwić jak to mozliwe, że z takim atakiem nasi nie zdobywają po 5 goli w meczu...

A skąd wiesz, ze nie wyjdzie?? W takim przypadku jedno dośrodkowanie może być tragiczne dla rywala. Pamiętaj ze system z trzema napastnikami wciąż jest powszechny, choc najczesciej uzywany w chwili rozpaczy.

master_of_flamaster napisał:

A tekst z tym, że Żuraw w ogóle bramek nie zdobywa to tez brednia. Ostatnio zdobył bramkę, która zapewniła nam 3 punkty z Armenią - prosze, wyśmiej tę teze. Pamiętaj tylko, że gdyby nie on to tych 3 punktów by nie było i wcale bys się tak nie śmiał...

No jedna bramka. Bardzo ważna, ale nigdy nie wiesz co by się stało gdyby Żuraw nie trafił. Może nasi by przycisnęli i zdobyli np. dwa gole? cholera wie...

master_of_flamaster napisał:

Skoro powołał tych to znaczy, że własnie ci zawodnicy są tej kadrze potrzebni.

Zgadzam się w zupełności.

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Oprócz wspólnej gry napastników pozostają pomocnicy. Większe prawdopodobieństwo strzelenia gola gdy na polu karnym stoi dwóch bramkostrzelnych snajperów

Tak, ale mam wątpliwości, czy nasi pomocnicy sa aż tak dobrzy, by grać dwoma typowymi snajperami w ataku.

Masahiko napisał:

Nie wszystkie taktyki polegają na grze z cofniętym atakującym.

Ale nasza na tym polega i zdaje egzamin. Z koeli mam wątpliwości czy gra bez takiego cofniętego zdawałaby egzamin w przypadku reprezentacji Polski, która nie dysponuje az tak dobrymi rozgrywającymi (ostatnim był Szymkowiak przed kontuzją, Gargule jeszcze trochę do niego brakuje - ale to tylko moja opinia)

Masahiko napisał:

Dobry pomocnik środkowy to potrafi. Przyklad? Seedorf z Milanu, lub Giggs z MU.

Nie uważasz, że FIFA zdecydowanie odmówi nam powołania Giggsa i Seedorfa do reprezentacji Polski?

Masahiko napisał:

I taka rola napastnika - albo strzela, albo przynajmniej próbuje...

Wole opcję "strzela". A w prypadku polskich snajperów nie zawsze się to udaje - dlatego dobrze, żeby ktoś takiemu wypracował pozycję, której nie da się nijak zmarnowac, choćby się było połączeniem Rasiaka z Włodarczykiem.

Masahiko napisał:

W tym wypadku Ty napisałeś brednie. A gdzie w tym momencie są srodkowi pomocnicy? zabawiaja się z żonami? Od rozgrywania są własnie oni. Przykład? Seedorf z Milanu (ostatnie mecze to pokazały), Scholes w MU, a w Polsce niegdyś Szymkowiak, a ostatnio Garguła. Nie neguje Twojej taktyki, ale pisanie, ze taktyka z dwoma napastnikami polega na ciągłbym łamaniu linii tylko po to, aby napastnik miał rozgrywać piłkę mija się z sensem. W takim razie taktyka znów wraca do systemu z jednym atakującym...

Nie pisałem, że chodzi wyłącznie o to. Ale jednak Polska nie dysponuje ani Seedorfem, ani Giggsem, ani nawet takim Riquelme. A Garguła to trochę mało. Dlatego napastnik tez powinien umiec dograć piłke partnerowi. Nie mówie, że od razu ma wyłacznie rozgrywac, bo to rzeczywiście mijaloby się z celem. Ale takie zagranie jak np. wczoraj w meczu Zagłebia z Groclinem przy drugim golu Banaczka - wątpię czy Saganowski abo Mięciel zdecydowaliby się na takie zagranie - prędzej woleliby strzelać. Chodzi o to, żeby napastnik umiał dostrzec zawodnika będącego na lepszej pozycji. A Żuraw to umie...

Masahiko napisał:

A skąd wiesz, ze nie wyjdzie?? W takim przypadku jedno dośrodkowanie może być tragiczne dla rywala. Pamiętaj ze system z trzema napastnikami wciąż jest powszechny, choc najczesciej uzywany w chwili rozpaczy.

Patrząc na niektóre dośrodkowania naszych reprezentantów wole chyba wariant z Żurawskim, który będzie umiał je wykorzystać chociaż do tego, by zaliczyć asystę. Pokusze się w tym momencie o stwierdzenie, że Żurawski to taki napastnik jak ostatnio Piotr Reiss - częściej asystuje niż strzela, jak strzela to bardzo wazne bramki, poza tym sprawdza się w roli kapitana...

Masahiko napisał:

No jedna bramka. Bardzo ważna, ale nigdy nie wiesz co by się stało gdyby Żuraw nie trafił. Może nasi by przycisnęli i zdobyli np. dwa gole? cholera wie...

Cóż, w tym meczu to raczej Armenia cisnęla i boje się, że gdyby nie Żurawski to moglibysmy te bramkę stracić...

Post został pochwalony 0 razy

Rasiak jest napastnikiem dogrywającym. W parze z Saganowskim tworzy obecnie chyba optymalny duet napastników.

Post został pochwalony 0 razy

gilik napisał:

Holt_ napisał: zwycięstwo z Armenią nam zapewnił. Przyjmę to ze śmiechem na ustach

gilik napisał:

master napisał: Z taką grą jak ostatnio Żurawski zapewnia nam 3 punkty w spotkaniu eliminacyjnym. Czyli jednak się do tej kadry nadaje j.w.

gilik napisał:

Napastników rozgrzesza się wyłącznie z bramek - stara, ale jakże aktualna dewiza. Żurawski tych bramek w kadrze ostatnio w ogóle nie zdobywa.

a teraz pytanie zasadnicze, a nawet dwa pytania.

Nr 1.

Czy oglądałeś w ogóle mecz z Armenią?


Jesli odpowiedź jest twierdząca, pytanie drugie brzmi:

Nr 2:

Czy skleroza w tak młodym młodym wieku bardzo przeszkadza?






a już co do meritum: panie i panowie, my nie wygraliśmy z Portugalią czy Belgią wielkimi umiejętnościami. Wygraliśmy zgraniem, walką i wzajemnym zrozumieniem. Beenhakker okres testowania różnych graczy w zasadzie zakończył. O ile może jeszcze dokooptować Saganowskiego - młodszego i jeszcze stosunkowo niedawno ocierającego się o kadrę i mającego kontakt z niektórymi kadrowiczami - o tyle, na miłość boską, kiedy w kadrze ostatnio grał Mięciel> I czy naprawdę wierzycie w to, że jego indywidualne umiejętności są na tyle wysokie, że może błyskawicznie wkomponować się w tę drużynę? To są już eliminacje, a nie sparringi, tu nie ma czasu na jakieś koncepcje typu - a może Malarz, który nigdy w życiu nie trenował z obroncami kadry, a może Mięciel?

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Dobry pomocnik środkowy to potrafi. Przyklad? Seedorf z Milanu, lub Giggs z MU.

Giggs nie jest środkowym pomocnikiem. Środkowymi są w Utd Carrick i Scholes. Zresztą Seedorf też trzyma się raczej lewej strony.

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

Masahiko napisał: Dobry pomocnik środkowy to potrafi. Przyklad? Seedorf z Milanu, lub Giggs z MU. Giggs nie jest środkowym pomocnikiem. Środkowymi są w Utd Carrick i Scholes. Zresztą Seedorf też trzyma się raczej lewej strony.

Chodziło mi o zagranie. Czytaj prosze Cie całą wypowiedz i pozwól uzywac skrótów myślowych

Post został pochwalony 0 razy

Harada, ale Holt_ tu ma rację.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Harada, ale Holt_ tu ma rację.

Nastepny. Czytaj dokładnie. Może i ma racje, ale i chodziło o co innego...

Post został pochwalony 0 razy

Dokładnie przeczytałem. Wymieniłeś zawodników, jako środkowych pomocników i wśród wymienionych napisałeś nazwisko R. Giggs'a.

Post został pochwalony 0 razy

gilik napisał:

Holt_ napisał: gilik napisał: No więc tak. Szokiem dla mnie jest obecność kontuzjowanego Żurawskiego i Rasiaka, trochę zaskoczyło mnie powołanie dla Wawrzyniaka. Przecież po raz kolejny Żurawski już nie musi pokazywać, że z taką grą jak ostatnio do repzy się nie nadaje. nadaje, nie nadaje, zwycięstwo z Armenią nam zapewnił. Przyjmę to ze śmiechem na ustach

No ja też Ale ten smiech jest z Ciebie i twojego idiotycznego zaslepienia. Nie lubisz go ok, ale nie osmieszaj sie Ostatnio Zurawski uratował nam dupe. Mecz z Armenią nie był spacerkiem i gdyby nie było 3 pkt to by były dopiero jazdy! Podobne do tych co było w Brukseli po 0-0 z Armenią i od tego wyniku Belgom idzie zle Oczywiscie tak jak mówisz, napastnika rozgrzesza sie z bramek (ale juz nie wylącznie) mozna miec rozne zadania jakie daje selekcjoner, o ktorych ty nie masz pojecia i taktyki Zuraw był inaczej ustawiany, dogrywał miał inną role (choć powinien czesciej cos strzelic). Z Armenią był bardziej wysuniety, zagrał dobre spotkanie, strzelił ważna bramke dającą 3 bardzo wazne punkty w eliminacjach. Nie pij za duzo

gilik napisał:

Tak więc zajmuje miejsce innym, bramkostrzelnym napastnikom (vide Mięciel). Potrzebny nam rozgrywający. Za takiego uchodzi Żurawski. Jednak większą szkodą jest rezygnowanie z jednego napastnika i gra z jednym na szpicy. Nie widzę jednak szans, aby Żurawski zajął miejsce w pomocy, kosztem nie linii napadu. A więc można zrezygnować z Żurawia.

Mięciel Gdzie on gra? Potrafi zagrac efektownie i tyle. To zaden super snajper. Nawet w lidze polskiej nie trafiał az tak na zawołowanie. Był tez już w kadrze i szału nie zrobił. Dobrze, ze Loen nie daje sie na to nabrac.

Post został pochwalony 0 razy

Żurawskiego lubię i jest to mój ulubiony polski piłkarz. Ja jednak w żadnym wypadku nie wybrałbym sympatii do kogoś pomiędzy tym, a dobrem drużyny/ reprezentacji.

Holcie, oglądałem mecz z Armenią, widziałem bramkę Żurawskiego. Jednak to tylko jedna bramka. I przy tej bramce Żurawski zachował się bardzo dobrze. Dostał dokładne podanie, minął obrońców i strzelił. Ale to tylko utwierdza mnie w moim przekonaniu, że powinno być dwóch napastników z przodu bez żadnego cofania. Przy tym golu Maciek znajdował się w polu karnym, nie wyszedł przed nie rozgrywać. Tak więc dostał podanie, z którego mógł coś zrobić - strzelić bramkę. A jak wychodzi przed pole karne rozgrywać, często nawet pod linię środkową to z tej akcji już pożytku nie ma. Prawie zawsze piłka zostaje wycofana do obrońców. Na dodatek zostaje jeden zawodnik z przodu. Przyjmując nawet, że dostanie dokładne podanie zdarza się, że nie ma partnera z przodku do którego mógłby podać. Efekt jest również taki, że obrońcy przeciwników mogą się skupić na tym jednym zawodniku, który jest wysunięty i łatwo przerwać tą akcję. Jak dwóch zawodników jest wysuniętych można wybrać zawsze podanie do lepiej ustawionego zawodnika, gdy jest jeden wybór jest mniejszy (on lub do tyłu).

LUBU nie piję za dużo. Ba, nie piję wcale.

P.S. Cóż ja wam poradzę, że moja wizja futbolu różni się od waszej? Ja po prostu wolę gdy drużyna wygrywa 4-3 niż 1-0. Ja preferuję wyłącznie futbol ofensywy. A cel uświęca środki, więc nie ważne czy gramy dobrze czy nie, byle wygrać. Wygrać i strzelić kilka bramek.

Post został pochwalony 0 razy

Giliku, problem tu jest nie w tym, czy Żurawski jest słaby, czy dobry, albo rraczej potrzebny, czy niepotrzebny reprezentacji (bo to chyba nie podlego dyskusji), ale w tym, że powołano go na najbliższe mecze, mimo, że jest kontuzjowany. No chyba, że była to taka fama, by w Glasgow go nie zmęczyć za bardzo.

P.S. Osobiście wolałbym zwycięstwo 1:0, aniżeli 4:3. Tu już nie chodzi o ilość bramek, lecz o to, że jest zawsze korzystniejszy wynik w świetle dwumeczów.

Post został pochwalony 0 razy

A czy ja gdziekolwiek napisałem, że Żurawski jest słaby? Nie, nic takiego nie napisałem. ja tylko bronię swoich racji, które uważam za słuszne. I tyle.

Post został pochwalony 0 razy

RTS napisał:

Dokładnie przeczytałem. Wymieniłeś zawodników, jako środkowych pomocników i wśród wymienionych napisałeś nazwisko R. Giggs'a.

Jasne. Tutaj sie zgadza. Chodzi mi po prostu o to, ze mialem co innego na mysli i dokladnie to wynika z mojej wypowiedzi - chodzilo mi o podanie-asyste. Ot co. A to ze Giggs nie jest srodkowym pomocnikiem wiem doskonale.

Post został pochwalony 0 razy

gilik napisał:

Holcie, oglądałem mecz z Armenią, widziałem bramkę Żurawskiego.

tiaa?

gilik napisał:

Jednak to tylko jedna bramka.

a były w tym meczu inne? Bo jeśli nie, to czy przypadkiem zgodnie z regułami piłki nie była ona, jakby powiedzieć, decydująca o wyniku końcowym?

gilik napisał:

P.S. Cóż ja wam poradzę, że moja wizja futbolu różni się od waszej? Ja po prostu wolę gdy drużyna wygrywa 4-3 niż 1-0. Ja preferuję wyłącznie futbol ofensywy. A cel uświęca środki, więc nie ważne czy gramy dobrze czy nie, byle wygrać. Wygrać i strzelić kilka bramek.

przedostatnie zdanie przeczy ostatniemu, to tak dla porządku.

A co do meritum - OK, preferencje preferencjami, ale nie opowiadaj totalnych nieprawd w rodzaju "Żurawski ostatnio nie dal reprezentacji nic" bo to kłamstwo na cienkich resorach.......

Post został pochwalony 0 razy

Masahiko napisał:

Chodzi mi po prostu o to, ze mialem co innego na mysli i dokladnie to wynika z mojej wypowiedzi - chodzilo mi o podanie-asyste. Ot co. A to ze Giggs nie jest srodkowym pomocnikiem wiem doskonale.

a można w takim razie wiedzieć, po co w ogóle pisałeś o środkowych pomicnikach ? Podanie-asystę może wykonać każdy

Post został pochwalony 0 razy

Japoniec napisał:

Jasne. Tutaj sie zgadza. Chodzi mi po prostu o to, ze mialem co innego na mysli i dokladnie to wynika z mojej wypowiedzi - chodzilo mi o podanie-asyste. Ot co. A to ze Giggs nie jest srodkowym pomocnikiem wiem doskonale.

Harada, jak mpgłeś mieć co innego na myśli, skoro rozprawialiście z masterem o tym, kto ma dograć piłkę do napastnika w bliskiej odległości od bramki? Nie przyczepiłbym się, gdybyś w owym feralnym zdaniu ominął przymiotnik "środkowy".

Post został pochwalony 0 razy

Dobra, czepiacie się Harady o tych pomocników więc krótko.
Jest sobie stadion piłkarski. Jak wiadomo ma trybuny i boisko. trybuny otaczaja boisko, więc mozna z tego wnioskowac, że boisko jest pośrodku stadionu. Boisko jest więc środkiem stadionu. Z tego wynika, że każde źdźbło trawy na stadionie nalezy do jego środka. Podobnie jak wszystko, co się na tych źdźbłach znajduje, równiez Seedorf i Giggs. Jako, że obaj grają zazwyczaj w drugiej linii są równiez pomocnikami.
A skoro sa pomocnikami i należą do środka to znaczy, że Giggs i Seedorf to środkowi pomocnicy.
Teraz już nie macie sie o co kłócic

Post został pochwalony 0 razy

Holt_ napisał:

Masahiko napisał: Chodzi mi po prostu o to, ze mialem co innego na mysli i dokladnie to wynika z mojej wypowiedzi - chodzilo mi o podanie-asyste. Ot co. A to ze Giggs nie jest srodkowym pomocnikiem wiem doskonale. a można w takim razie wiedzieć, po co w ogóle pisałeś o środkowych pomicnikach ? Podanie-asystę może wykonać każdy

Ojjjj no bo najczesciej takie podanie wykonuje środkowy pomocnik. Ale dobra niech bedzie, ze wycofuje tegoi środkowego i zostawiam samego pomocnika zadowolony??


PS. to samo tyczy się RTS-a

Post został pochwalony 0 razy

Na koniec moich wypowiedzi na tym forum odpowiem Holtowie, że poza bramką w meczu z Armenią ostatnio Żurawski nie dawał nam praktycznie nic pożytecznego i nie jest to kłamstwo na "cienkich resorach".

Bye forever

Post został pochwalony 0 razy